13 oktober 1993
- 38 -
deze raad vanmiddag, lijkt het ons voorbarig om dit naar voren te halen.
VOORZITTER: 6 stemmen tegen. GGS3 stemmen tegen. PvdA: 3 stemmen tegen.
D66: 3 stemmen tegen. PS: 2 stemmen voor. GPV/SGP/RPF: 1 stem tegen. Dan is
deze motie met 24 stemmen tegen en 2 stemmen voor verworpen.
Motie nummer 24 van Progressief Soest, verbetering veiligheidssituatie.
Motie nummer 24
De raad der gemeente Soest,
overwegende
dat de wijze waarop de politie sinds de reorganisatie functioneert
aanleiding geeft en heeft gegeven tot veel klachten bij de burgers,-
dat de cijfers van de politie, blijkend uit de halfjaarsrapportage,
aangeven dat het met de veiligheid in Soest niet goed gaat;
dat de raad een en andermaal te kennen heeft gegeven veel belang te
hechten aan meer politie op straat en met name op die uren waarop
dat vanuit overlast en onveiligheidsgevoelens wenselijk is;
dat de raad jarenlang het belang van een goed kunnen functioneren
van de politie heeft bevorderd door extra gemeentelijke middelen
beschikbaar te stellen;
dat ook nü er aanleiding is om tot verbetering van de situatie te
komen en dat dat een gezamenlijke verantwoordelijkheid is van
politie en gemeentebestuur;
besluit
de politie zowel op het niveau van de regio als het district, resp.
rayon op te roepen al wat mogelijk is te doen om te komen tot een
verbetering van de veiligheidssituatie in de (hele) gemeente Soest;
een bedrag van vooralsnog 150.000,= te reserveren t.b.v. het in de
loopt van 1994 mogelijk maken van afspraken, die ertoe moeten leiden
dat meer agenten op de door de gemeente gewenste wijze en tijdstip
pen op straat dienst gaan doen;
en gaat over tot de orde van de dag.
Namens de fractie van Progressief Soest, A.D. Tomassen-Holsheimer
VOORZITTER: Het college stelt voor om deze motie af te wijzen.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, gezien de zorg van Progressief Soest, die
duidelijk blijkt, denk ik, herhaaldelijk, herhaaldelijk: meer mensen in de
wijken, zijn wij overtuigd dat deze 150.000,= gewoon beschikbaar moet
worden gesteld, want we zullen het nodig hebben. Ik kan u als voorbeeld nog
even noemen iemand die mij vanmorgen opbelde en zei: mevrouw Tomassen, mag ik
nog reageren op de advertentie? Ik zei: ik heb het al keurig ingediend. Hij
zei: nou, mevrouw, gisteravond was mijn fiets gestolen bij het station en ik
dacht het politiebureau is dicht, dus vanochtend belde ik op en het duurde
heel lang voordat de telefoon aan werd genomen en toen kwam er een agent en
die zei: meneer, dit moet u persoonlijk aan komen geven op het bureau, maar
liever niet vandaag, want vandaag zitten we vol, we zijn met dertig mensen
aan het vergaderen, dus wilt u morgen komen?
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, u hebt mij toegezegd bij de
begrotingsbehandeling afgelopen maandag dat we in januari, mede ook naar
aanleiding van vragen van de WD, een uitvoerige discussie krijgen met
betrekking tot de politiezorg. De zorg, zoals uitgesproken door mevrouw
Tomassen, delen wij ook. Wij vinden ook dat het niet gaat zoals het eigenlijk
zou moeten gaan. Maar omdat ik niet weet of 150.000,= voldoende is en we
misschien wel vier ton nodig hebben, of zoals we dat vroeger subsidieerden
met zes ton, denk ik dat dit misschien wel eens onvoldoende zou kunnen zijn
voor datgene wat wij willen. Als ik deze raad goed beluisterd heb en je hebt
eenmaal een paar centen ter beschikking gesteld, dan schrikken ze zich een
bult als je nog eens een keer iets vraagt, dan denk ik dat we beter nu niet
die 150.000,= kunnen vragen, maar beter kunnen afwachten tot de voorjaars
nota en dan zes ton vragen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ja, voorzitter, ik vind dit ook weer een hele
moeilijke motie om op te reageren, omdat ik ook veronderstel dat we dit
zonder meer nodig zullen hebben. Om even aan te sluiten bij wat de heer
