13 oktober 1993
- 11 -
Mevrouw SPIJK (WD)Voorzitter, zou ik even aan de wethouder mogen vragen,
als zij het heeft over "het huidige bedrag", heeft zij het dan over het
nieuwste bedrag in het collegevoorstel of het bedrag van 450.000,=
Wethouder SWINKBLSNee, ik heb het dus over de aanneemsom van de laagste
inschrijver. Dat stuk heb ik u meen ik allemaal laten bezorgen. Van die
aanneemsom heeft het college, in overleg met de aannemer, nog 55.000,=
afgeschrapt. Daar zitten, wat mevrouw Stekelenburg terecht zegt, enige
voorzieningen in die juist voor dat ecologisch bouwen waren. Maar we houden
toch nog een 6% van de totale bouwsom over die alsnog, na die bezuiniging,
besteed wordt aan ecologisch bouwen. Het college vindt dat zeer de moeite
waard en daarom hebben wij u dit voorstel gedaan.
Dan moet ik toch bestrijden dat het weer verschuivingen zijn. Het is gewoon
een melding van een aanneemsom die hoger ligt dan wij gedacht hadden en
begroot hadden. We hebben drie offertes gevraagd en u hebt ze gezien, de
prijzen. Er worden dus geen nieuwe dingen met dit bedrag voorgesteld, het is
gewoon een krediet waarvan we niet waar hebben kunnen maken dat het binnen
die grenzen bleef. Overigens is het goed voor uw begrip dat het college al
zelf, voordat de stukken u bereikten, niet vanwege de ecologie, maar vanwege
het totale bedrag dat we te groot vonden, indertijd bij het eerste concept
ook al zaken heeft geschrapt, voordat het u bereikte. Waarschijnlijk is het
oorspronkelijk begrote bedrag nog niet zo gek geweest als we zien wat de
aannemers nu opgeven.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik wil toch nog een opmerking maken.
Hier speelt dan toch wel weer dat je een idealistisch plan met elkaar
ontwikkelt, iets moois, iets aardigs, iets fijns, iets happigs wat je graag
wilt en dat je dan gaandeweg ontdekt hoeveel duurder het is dan je op dat
idealistische moment dat je je plannen maakt, daarvoor in gedachten hebt. Dat
ergert me wat en het is ook iets, laten we dat alsjeblieft voorkomen dat,
omdat je graag wilt dat iets gebeurt, je prijzen anders gaat benoemen dan ze
realistisch zijn. Die indruk krijg ik hier toch wel sterk. Dus, het met
elkaar maar wat zijn gaan schrappen, om onszelf bezig te houden, om op die
manier het besluit positief te kunnen nemen.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, misschien mag ik de heer Meilof eraan
herinneren dat de raad een voorstel heeft gehad dat aanzienlijk hoger was dan
wat nu ter beschikking is gesteld en dat de raad dat naar beneden heeft
gedraaid
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)En toen namen we dat besluit, op grond van dat
lagere bedrag, en dat is dus niet haalbaar. Dan gaan we als raad, omdat we zo
graag willen dat iets kan, zeggen dat het goedkoper moet en dat het dus wel
moet gebeuren. Maar je gaat niet controleren of dat goedkopere ook kan.
Daarmee snij je jezelf in je idealistische vingers en daar heb ik grote
moeite mee.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, mijn interruptie was erop gericht dat wij ons
dat verwijt zelf moeten aantrekken, maar dat niet aan het college moeten
sturen
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, gehoord hebbende de raad, moeten wij
nu tegen dit voorstel stemmen, omdat wij menen dat de middelen er zijn, dus
het kost ons niets extra, we hebben het gewoon, uit de Schans. Wij zouden dat
dan ook graag benutten om Spullenhulp dat voorbeeld te laten zijn wat het
hoort te zijn.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Dat geldt ook voor Progressief Soest.
Heer ZWAANENBURG (CDA) Voorzitter, het zal ongetwijfeld aan mij liggen als
ik zeg dat ik het nu niet helemaal begrijp. Ik meen mij toch goed te
herinneren dat mevrouw Stekelenburg opmerkte: alles ecologisch bouwen, dat
heeft eigenlijk ook geen zin, dan vragen we ons af of we wel die extra gelden
daarvoor beschikbaar moeten stellen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Bij interruptie, voorzitter, ik heb een beroep