- 10 -
18 november 1993
- 11 -
anwezig
agressief
te
enook
btelijk
ndweg
zeggen dat
die er
at die er
oorspron-
n moedige
r we toe
Want
est met
diging
van
ou
absoluut
ver hun
raagd is
n en daar
oed gedaan
u niet in
nt ik ben
n op wat
Heer BOERKOEL (PvdA)Dan moet ik hem dus voortaan interrumperen?
VOORZITTERJa, want het reglement van orde zegt dat een raadslid niet in
dezelfde termijn twee keer het woord mag voeren.
Heer BOERKOEL (PvdA)Maar dan begrijpt niemand een totaal verhaal meer. Net
heeft mevrouw Tomassen ook netjes gewacht tot hij uitgesproken was.
VOORZITTERJa, maar de vraag is of het door uw reactie wel duidelijker
wordt, dus ik zou het daarbij willen laten.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, om met uw opmerking over duidelijkheid te
beginnen, ik denk dat de mensen die op de tribune zitten en die hier vanavond
naar toe zijn gekomen om enige duidelijkheid te krijgen over wat er nu aan de
hand is, beslist met een naar gevoel zullen weggaan, want ik heb geprobeerd
een beetje te notuleren wat er allemaal over tafel is gegaan, maar als je dat
allemaal bij elkaar gooit, is er absoluut geen touw meer aan vast te knopen
voor degenen die daar niet bij betrokken zijn geweest, dus de mensen die niet
in de raad zitten.
Voorzitter, in juli is inderdaad tegen de zin van Gemeentebelangen Groen
Soest, het GPV/SGP/RPF, D66, door de andere partijen behoorlijk veel druk op
de wethouder gezet dat er een plan moest komen voor Soestdijk dat zou voldoen
aan een open Soestdijk met eenrichtingsverkeer, waarin de Waldeck Pyrmontlaan
en de Verlengde Talmalaan opengesteld zouden worden. Daarop hebben de
ambtenaren een rapportage gemaakt, waarin ze de verschillende modellen, zowel
van de PvdA als van het CDA als ook het maximummodel waarin alles bij elkaar
opgeteld was, in een boekje hebben gezet. Dat boekje is met een uitnodiging
naar de bewoners gestuurd met de vraag om informeel te komen overleggen met
de ambtenaren. Vervolgens lag dat ook ter inzage voor de raadsleden. Ik heb
dat gezien, daar lagen ook de verslagen van de bijeenkomst van 6 oktober bij.
Het was voor mij zonneklaar dat elke partij die zegt zich iets aan te trekken
van insprekers, niet tot een andere conclusie kon komen dan dat het een hele
verkeerde move zou zijn om Soestdijk open te gooien. Alle insprekers waren
unaniem in hun advies dat, gezien het feit dat er op termijn geen weg om de
noord of lus, of hoe je het ook wilt noemen, zou komen, het onverantwoord was
om de twee genoemde straten open te gooien. Er werd wel verzocht om de
Hellingweg/Korte Bergstraat ook
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, waarop baseert de heer Witte de conclusie
dat er op korte termijn geen lus bij de Van Weedestraat zal komen?
Heer WITTE (GGS)Dat was de conclusie van de bewonersgroepenU moet goed
luisteren naar wat ik zeg.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Er is helemaal geen conclusie getrokken dat er op
termijn niets zou komen. Er is gezegd "als" door de bewonersgroepen. U moet
wel goed citeren, mijnheer Witte.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, dan moet mevrouw Blommers de notulen nog
maar eens lezen van de bijeenkomst en alle stukken die de bewonersgroepen aan
ons hebben gestuurd. Dan zal ze toch niet tot een andere conclusie kunnen
komen dan die ik net citeerde.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, ik maak toch bezwaar tegen de
opmerkingen die de heer Witte maakt. Hij leest kennelijk met een andere bril
dan wij. Ik denk dat het er nu niet om moet gaan wat zijn inschatting is. Hij
gaat hier om een procedurevoorstel en niet om een inhoudelijke afweging, die
komt op een ander moment
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, het was dus in mijn optiek -laat ik het dan zo
zeggen, dan vallen de mensen er niet over- zo, dat de andere partijen nogal
in hun maag zaten met de inspraakreacties. Op dat moment bleek duidelijk
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, ook daar maak ik bezwaar tegen. Wij
zitten niet in ons maag met de inspraakreacties.
Het
ege heeft
tij hebben
:ollege
[enIk
i zoals we
lor de
Lt. Ik wil
ren
>menHet
rschil-
i om
ire komen
we een
partijen
iken te
;t veel te
lat er
