- 2 -
16 december 1993
in heel Soest-noord. Dit procedurevoorstel ligt nu voor ons. Het geeft de
burger moed -en dat hebben we ook gemerkt- om te zien dat een grootst moge
lijke raadsmeerderheid bereid is om op een zinnige en constructieve wijze
samen te werken, ondanks inhoudelijke verschillen en politieke tegenstellin
gen. Dit voorstel, dat gebouwd is op basis van de tien punten die door
dezelfde raadscommissie is aangebracht, geeft verder geen aanleiding om een
rode kaart te trekken. Als er al een kaart moet worden getrokken, dan is het
hoogstens een joker, voor een partij die langs de zijlijn staat te mokken.
Ter zake nu. Genoemd procedurevoorstel betreft het zoeken naar een structure
le oplossing voor het hele verkeersgebied Soest-noord, dus inclusief de
wijken Soestdijk en 't Hart. Het voorstel voorziet tevens in een tijdelijke
oplossing van het bestaande knelpunt Korte Bergstraat/Hellingweg.
In september 1993 kreeg de raad het ambtelijk voorontwerp, met de vraag of
dit ontwerp de inspraak in kon. De vijf partijen CDA, D66, GPV/SGP/RPF, PvdA
en WD achtten toen het rapport niet rijp voor de inspraak en wel om de
volgende redenen: a) Er moet één model de inspraak ingaan, b) Er ontbreken
vitale gegevens om tot een oordeel te komen over de aanleg van een
parallelroute, lus, of rondweg, c) Alle bewoners van de wijken Soestdijk/
't Hart moeten de kans krijgen om hierop in te spreken.
Dat leidt dan tot de volgende conclusies: 1) Er is meer tijd nodig om het
integrale verkeersplan op zijn voor en tegen te kunnen beoordelen. 2) Er moet
een heldere procedure worden vastgesteld om tot besluitvorming te komen. 3)
Het bestaande knelpunt Korte Bergstraat/Hellingweg wordt op korte termijn
opgelost. 4) In september 1994 wordt een beslissing genomen en kan met de
uitvoering van het dan geldende plan worden begonnen.
Dit raadsvoorstel biedt dus de mogelijkheid om, uitgaande van de visie van
een open Soestdijk, voor de lange termijn een oplossing te realiseren. Het is
dan ook mogelijk om voor het winkelgebied Van Weedestraat een blijvende
oplossing te creëren.
Mevrouw VAN ECK (D66)Voorzitter, D66 kan de in dit raadsvoorstel voorge
stelde procedure wat betreft de drie besluitpunten steunen. De opdracht aan
het college van de meerderheid van de raad, CDA, WD en PvdA, en de vergaande
en ingrijpende maatregelen die in het ambtelijk stuk worden aangegeven,
vereisen een zorgvuldige procedure, met name wat de inspraak betreft, omdat
het niet meer alleen gaat over Soestdijk. Die zorgvuldige procedure wordt
gegarandeerd in de drie besluitpunten. Met nadruk wil ik stellen dat D66 zich
het recht voorbehoud bij de besluitvorming het structuurvisiebesluit te
handhaven
Dan de Korte Bergstraat/Hellingweg, nu besluitpunt 4. Het voorstel van het
college onderschrijven we, hoewel het jammer is dat er dan weer een ad hoe
maatregel is, terwijl wij altijd voorstander zijn geweest en nog zijn van een
integraal verkeersplan.
Mevrouw BLOMMERS (WD) Voorzitter, de WD is blij met het vierde punt van
het besluit, waarin nadrukkelijk wordt gezegd dat het college een oplossing
kiest voor de Korte Bergstraat/Hellingweg, zonder dat daar de fatale woorden
in staan dat de bus van twee kanten door die straat moetWant dat zou door
de WD niet worden beschouwd als een oplossing. Ik neem aan, omdat er geen
nieuwe brief op ons bureau lag, dat de wethouder nog aan het overleggen is
over de wijze waarop ze de bus dan misschien een lusje laat rijden. U weet:
de WD heeft niets tegen lusjes. Ik verwacht op zeer korte termijn daar een
duidelijke uitspraak over, want het is wel belangrijk dat we ook waar maken
tegenover deze straat dat wij een maatregel treffen die niet nog gevaarlijker
is. Dat zal naar onze mening het voorgestelde tweerichtingsverkeer voor de
bus zeker zijn.
Dan wil ik toch naar het punt dat op termijn veel meer invloed zal hebben op
de verkeersstructuur in Soest. De WD heeft tegen de structuurvisie gestemd
en dat heeft zij gedaan, met name omdat zij vond dat het verkeer uitgangspunt
moest zijn van de herinrichting van Soest in de komende jaren. Wij hebben
zeer duidelijk laten weten dat wij denken dat, als je het verkeer uit de
wijken wilt, je dan het verkeer een andere route moet bieden. Het is niet
reëel om te verwachten dat het verkeer gaat dienst doen als de nieuwe
bewoners van de luchtbasis, ofwel gaat vliegen. Het verkeer zal gewoon moeten
rijden, misschien minder dan we op het ogenblik verwachten, daar zouden ook
wij voor zijn, want niemand is er voor dat het milieu extra wordt belast.
