16 december 1993
Maar als het niet kan en als er op een goed moment een verantwoorde manier
wordt gevonden om alle deelnemers aan het verkeer een goede manier te geven
om door Soest te gaan, dan denken wij dat je de Van Weedestraat -dat zal u
niet onbekend zijn- zult moeten aanpassen. Wat dat betreft hebben wij nog wel
wat moeite met de tekst, zoals u die vastlegt in het besluit. Er staat onder
punt 1: "Het college van burgemeester en wethouders op te dragen het
ambtelijk voorontwerp «Open Soestdijk» en in het bijzonder het daarin
opgenomen zogenaamde maximummodel, in de periode Dat is een voor ons
moeilijke zin. Wij lezen dat als volgt. Wij hebben het college gevraagd om
het ambtelijk voorontwerp «Open Soestdijk» uit te werken. Daarin werd
aangegeven van ambtelijke zijde dat het verstandig zou zijn om een ander
circulatiemodel voor de Van Weedestraat te creëren. Wij willen hier uitdruk
kelijk in de raad stellen dat wij ons distantiëren van «het maximummodel».
Al te licht gaat zo'n begrip een eigen leven leiden. Het was niet meer dan
een stippellijn, het was niet anders dan de gedachte dat er iets moest
gebeuren en dat onderschrijven wijEn om dan de rest van het jaar «het
maximummodel» voor onze ogen te krijgen, lijkt ons niets. We hebben ook in de
commissie daarom heel nadrukkelijk aangegeven wat de uitgangspunten waren van
de WD. De voorzitter vond dat wellicht wat overdreven tijdens die commissie,
maar het was voor ons belangrijk, omdat ambtelijk geweten moet worden van
welke uitgangspunten de VVD uitgaat als zij praat over de oplossing voor de
Van Weedestraat.
Er is hier vanavond al het nodige gezegd over het feit dat dit niet anders is
dan een procedurevoorstel, dat dit de gelegenheid zal geven om Soestdijk
integraal aan te pakken. We vinden dat twee goede zaken en met de duidelijke
aantekening dat wij het woord «maximummodel» dus niet onderschrijven, nergens
in de tekst, dat voor ons dat uitsluitend betekent een aanpassing van de Van
Weedestraat, kunnen wij uw voorstel steunen.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, als ik de WD zo hoor, met het lusje en de
heer Lokker die zegt: we brengen maar één model in de inspraak Ik heb de
wethouder in de commissie al gezegd: voorzitter, weet u al welk model u nu
gaat onderzoeken en uit gaat werken? Ik denk dat daar nog wel wat commissie
vergaderingen voor nodig zijn. Wat Progressief Soest betreft: wij stemmen
tegen dit voorstel. Wij zijn tegen het openstellen van de Talmalaan en de
Waldeck Pyrmontlaan, wij zien daar geen heil in. Wij krijgen -in tegenstel
ling tot de heer Lokker die zegt: burgers krijgen moed- meer de wanhopige
burgers op de stoep, die zeggen: "wat gebeurt er nou?" Zij zijn gewoon
ongerust. Wij hebben daar dus geen behoefte aan, want wij zien het niet als
een oplossing.
Het maximummodel wordt door ons ook zeker verworpen. Het is de weg door de
polder, vanaf de brandweerkazerne. Het vervolg op zo'n plan is dat de hele
polder volgebouwd gaat worden, volgens ons
Een eenrichtingsverkeer in de Hellingweg is voor ons geen oplossing, omdat de
bus van twee kanten komt. Dit zou alleen een heel gevaarlijke situatie doen
ontstaan.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, we zijn nu een aantal jaren aan
het praten en niet pas een paar maanden. Ik vind het dan ook jammer dat we nu
niet met een plan kunnen komen, maar dat we nu een procedurevoorstel hebben.
Ik hoop dan dat het plan zo snel mogelijk zal komen.
In juli 1992, bij de structuurvisie, hebben we u al gemeld dat vanwege de
locaties die gekozen waren en de problemen die er al waren in de wijk, wij
tegen uw winkel- en economische en tegen de verkeersparagraaf in de struc
tuurvisie waren. Het lijkt ons steeds meer gelijk te geven. Ik denk nog
steeds dat er een beter verkeersplan kan komen dan datgene wat in de struc
tuurvisie staat en ik hoop dan ook dat dit een aanzet is.
Uitgangspunt voor ons is nog steeds een open Soestdijk. Gelukkig heeft het
college die woorden overgenomen, dus ik neem ook aan dat het goed komt.
Iets wat mevrouw Blommers ook al gezegd heeft en wat mij een beetje moeilijk
ligt, is in de tekst van het raadsvoorstel, waar nog steeds staat -ik heb nog
niet gehoord dat het is teruggenomen- dat er tweerichtingsverkeer zal zijn
voor de bus. Als u dat bevestigt, dat dat nog steeds zo is, dan krijgt u onze
steun voor dit voorstel niet. Als u zegt dat u daar oplossingen voor zult
zoeken om ervoor te zorgen dat er eenrichtingsverkeer-model komt, mits het
dan een goede oplossing is, krijgt u onze stem wel. Ik wacht eerst uw
