15 april 1993
29
dan hebben we daar geen problemen mee.
Het is ook duidelijk -dat hebben we ook al verschillende keren laten weten
dat wij het aanvullend krediet voor de verbouw Molensoos/ Kruispunt heel
ongelukkig vinden. Ook als je dat betrekt op bijvoorbeeld de nota die zo
meteen aan de orde komt, WEL zijn zal ons een ZORG zijn, waarin heel
duidelijk staat dat de accommodatie in het Smitsveen een hele goede zaak zou
zijn, is het jammer dat we dan nu toch kiezen voor de Molensoos. Als we dan
ook zien hoe het Kruispunt nu verrijst en hoe, ondanks een stenen muurtje dat
eromheen gezet wordt, naar ons idee toch stedebouwkundig een hele slechte
zaak ontstaat, en we daarbij ook nog eens bedenken dat dit thuishoort in de
portefeuille van een wethouder die we normaal gesproken kennen als iemand die
de kwaliteit van de bebouwde omgeving in zijn algemeenheid toch een heel warm
hart toedraagt, dan vinden we dat toch jammer en dan vinden we het toch nodig
om dat hier nog eens even mee te delen.
Dan wat betreft de zaken die aan-ons voorgelegd zijn. De Cosbo, daar zeggen
wij van de eerste twee punten die zij in hun brief noemen, het symposium en
de infomarkt, het garantiebedrag dat zij daarvoor noemen, daarvan menen wij
dat we dat niet moeten weigeren. Dat moeten we in ieder geval steunen, het is
het jaar van de ouderen en dat is een belangrijk gegeven. Wij denken toch dat
daarin voorzien moet worden.
Wat Radio Soest naar C-drie betreft, daarvan hebben wij in de commissie
gezegd: op dit moment niet. Het voldoet niet aan de drie O's en gelet op de
gaten in de begroting, zou het niet erg verstandig zijn om het dan toch maar
op dit moment te doen. Wij voelen er inmiddels toch wel erg veel voor om het
geld in ieder geval te reserveren en bij de begroting 1994 te laten terug
komen, om inderdaad te voorkomen dat de CAI-reserve op een andere manier zal
worden aangewend, zoals blijkbaar wel eens gebeurt.
Wat betreft het Bentinckfonds dat hier aan de orde is geweest, daarvan menen
wij ook dat er in de commissie sport uitgebreid over gesproken is en dat er
verzocht is aan het college om met voorstellen te komen. Dat willen wij ook
graag horen, hoe het daarmee staat.
Dan wat betreft de handbalvereniging. Wij hebben toch nog eens contact
opgenomen met de afdeling, hier binnenshuis. Dan blijkt toch dat wanneer we
dat uitstellen, we een aantal duizenden guldens gaan neertellen, alleen om de
situatie in stand te houden, terwijl we weten dat er toch bij de begroting
1994 een meerderheid zal zijn te vinden om voor een bedrag van 320.000,=
daar een permanent gebouw neer te zetten. Dan denk ik dat het onverstandig
is
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, als ik even mag interrumperen?
De heer Witte bedoelt toch ook dat dat dan wel binnen het budget van de sport
moet, bijvoorbeeld aangegeven op de manier zoals ik daarstraks gedaan heb?
Dat bedoelt u toch ook? Want anders is er onduidelijkheid.
Heer WITTE (GGS)Nee, geen onduidelijkheid. In de stukken die ter inzage
hebben gelegen, de stukken van de afdeling sport en van de Sportraad, daar
wordt duidelijk een dekking aangegeven: de exploitatie van de voetbal
vereniging Soesterberg. Uiteraard zijn wij niet voor een uitbreiding van het
budget zoals dat in het convenant is afgesproken. U heeft een dekking
aangegeven en het moet dus mogelijk zijn. Eigenlijk zouden wij er erg voor
zijn wanneer zich vanavond een meerderheid zou uitspreken om de handbal
vereniging toch eerder een groen licht te geven en dat in ieder geval niet op
basis van de inspraak die gepleegd is door de voorzitter, maar echt vanwege
het feit dat het toch wel jammer is om een kleine zes mille te gaan
vertimmeren en dan nog niet eens zeker te weten of dat niet nog hoger gaat
worden, omdat hoe meer daar getimmerd gaat worden, er nog wel eens andere
dingen tevoorschijn zouden kunnen komen die mogelijk nog meer kosten met zich
meebrengen. De drie O's bij de handbalvereniging, daarvan vinden wij alleen
de O van onvoorzien niet terecht. Onafwendbaar en onuitstelbaardat wordt
wel door de afdeling aangegeven, dat is het eigenlijk wel, alleen is het niet
onvoorzien, want we wisten het al in september. Wat ons betreft: het geld er
toch maar voor uittrekken en met de dekking zoals ik net aangaf, moet dat
kunnen. Ik dacht dat ik het hier in eerste instantie bij kon laten.
VOORZITTER: Dank u wel. Ik ben van plan het volgende te doen. Ik wil nu eerst
de wethouders de gelegenheid geven om uw vragen en opmerkingen te beant-
