12 oktober 19 94
- 7 -
Wethouder BLOMMERSVoorzitter, er zijn twee soorten opmerkingen gemaakt.
Eén ging over de reserve rentegebruikkan die nu en mag die worden
aangesproken? Ik dacht dat we bij de discussie over de nota financieel
beleid uitdrukkelijk hebben gezegd dat de reserve rentegebruik op het
ogenblik zou worden gebruikt op de manier zoals vastgelegd, met andere
woorden: eeuwigdurend. Maar, gezien de twee punten die op ons afkomen -aan
de ene kant de financiële problematiek, aan de andere kant de kerntaken-
discussie- en daarbij allerlei nieuwe gegevens over zaken waardoor we
investeringen misschien eerder moeten doen dan we van plan waren op het
moment dat we die nota behandelden, is er toen al aangekondigd dat het geen
wet van meden en perzen was en ook niet tot de eeuwigheid, maar dat we
zouden kijken of er aanleiding was, gewoon in de commissie financiën, om
bij bepaalde hele grote projecten, of bepaalde ontwikkelingen die reserve
rentegebruik anders te gebruiken. Ik wou dat eigenlijk maar even vast
houden, want het zou een academische discussie worden als we nu allerlei
modellen ontwerpen, terwijl ik volledig bereid ben om op het moment dat er
aanleiding van uw kant of van onze kant is om die eeuwigdurendheid met name
ter discussie te stellen, omdat we er andere nuttiger plannen mee hebben,
een model uit te rekenen dat past bij de situatie op dat moment. Dus ik kom
u volledig tegemoet in uw vraag of het eeuwigdurend is: nee, het kan best
ter discussie worden gesteld, maar laten we het doen aan de hand van een
concreet voorstel
Dan wat er door mevrouw Gerritse is gezegd over de werkgelegenheid. Op
bladzijde 5 van de vragen van a.b.z. waar een overzicht wordt gegeven van
de totale kostenbesteding Gewest Eemland in onze begroting, van onze
ambtenaren, daar staat niet inderdaad deze ambtenaar voor werkgelegenheid
bij waar wij voor een deel verantwoordelijk voor zijn. Die middelen vindt u
terug in de totale post werkgelegenheid, omdat hij ook uit de subsidies die
daarvoor gegeven worden, betaald wordt.
Mevrouw GERRITSE (CDA)Dat vind ik dan toch niet juist, want er staat
boven: van de totale kosten besteding Eemland. Dus dan verwacht ik dat ook
hier.
Wethouder BLOMMERSNee, de totale kosten besteding van de gemeente Soest
in onze begroting aan het Gewest Eemland. Ik kan me voorstellen, omdat dit
uit het gewest komt, dat het er wel even uitgehaald kan worden. We zullen
het er volgend jaar gewoon bijhalen. Geen probleem.
VOORZITTER: Maar de vraag was wat de gemeente Soest aan kosten maakt ten
behoeve van het gewest.
Wethouder BLOMMERSDe volgende keer zullen we ook dat soort «externe
posten» erin meenemen, als u dat soort overzichten wilt.
Wethouder TEN HOVEDe kosten betreffende de WVG hebben betrekking op het
uitvoeren van de gemeenschappelijke regeling Wet voorzieningen gehandi
capten binnen het Gewest Eemland. Dat betekent dat er gemeenschappelijk een
verstrekkingenboek is ontwikkeld en dat de verstrekkingen via een paar
afnemers centraal geregeld worden. De kosten die hier genoemd zijn, hebben
daarop betrekking.
VOORZITTER: Wie mag ik in tweede termijn het woord geven?
Mevrouw GERRITSE (CDA)Mijn vraag was meer: hoe kan ik het terugvinden? U
verwijst hier naar pagina B-190, daar staat dan ruim drie miljoen en verder
niks en hier stond ruim 102.000,= Dan heb ik zo mijn twijfels. Is dat
natte vingerwerk? Hoe kan dat? Ik heb het nergens gevonden. Dat was mijn
vraag eigenlijk.
Wethouder TEN HOVEDe kosten voor de huisvesting staan daar niet apart
vermeld, die 3,1 miljoen is het totale bedrag dat ter beschikking komt voor
het uitvoeren van de Wet voorzieningen gehandicapten en het zou dus ergens
in die 3,1 miljoen in een uitsplitsing moeten terugkomen. Maar die staat
daar niet vermeld.