17 maart 1994
- 10
ruimtelijke ordening en bouwzaken. En bureau Zandvoort, want als er raads
leden zijn die de heer Huttinga noemen -wat zeer terecht is- dan denk ik toch
dat de hele afdeling drie en een half jaar zó betrokken is geweest bij dit
plan, en dan moet ik inderdaad ook bureau Zandvoort noemen, die uitstekend
werk heeft geleverd. Het is dan ook niet zo gek dat de provincie op het
ogenblik samen met bureau Zandvoort een geschrift aan het voorbereiden is,
waaraan ik ook tekstueel mag meewerken om dat aan alle gemeenten in Utrecht
te sturen van: ga eens even je bestemmingsplan landelijk gebied veranderen en
doe dat op deze manier. We zijn dus kennelijk een voorbeeld in deze
provincie. Nee, ik word er niet voor betaald.
Om nu even de dingen na te gaan, dan denk ik dat wat de heer Van den Breemer
zei over nummer 26, Birkhoeve, dat dat door een meerderheid gesteund wordt.
Dat concludeer ik.
Ten aanzien van Westerveld, nummer 25, daar is dus duidelijk een meerderheid
die zegt: ga daar nog eens naar kijken. Mevrouw Donker werd genoemd, om die
toch dat te geven wat ze kennelijk toekomt en om die hele situatie nog eens
te bezien. Dat kunnen we vanavond niet beslissen, maar dat zullen we dan ook
zeker meenemen.
Het is ook duidelijk dat ten aanzien van nummer 32, Hartman, die een buurman
heeft die Kok heet, dat een overgrote meerderheid zegt: geef die woonbestem
ming toch maar gewoon die agrarische bestemming. Iedereen die de laatste
commissievergadering ruimtelijke ordening heeft bijgewoond, die weet wat we
bedoelen
Het is ook duidelijk dat ten aanzien van de Zandlaan -ik ben dus nu echt
bezig met de punten van de heer Van den Breemer- dat ook ten aanzien van de
Zandlaan de situatie, zoals die kennelijk in 1990 was gehonoreerd wordt door
een meerderheid in deze raad. De Zandlaan was nummer III.
Wat de heer Plomp zegt, die een heleboel dingen heeft genoemd die akkoord
zijn, dan is dat duidelijk. Als hij dingen noemt die niet akkoord zijn, dan
moet ik ook weer beginnen bij nummer 1, waarvan ik merk dat daar geen
meerderheid voor is.
Hij geeft nummer 9, mevrouw Floor, het voordeel van de twijfel. Ik constateer
dat de meerderheid van de raad dat niet volgt.
Ook zijn opmerkingen ten aanzien van nummer 11, de Recron worden niet
gesteund door de overige fracties.
Ook ten aanzien van nummer 12, Raatjes, worden zijn opmerkingen niet gesteund
voor wat betreft b. tot en met f.
Ten aanzien van nummer 15 wacht u ons voorstel af. Wat was dat ook weer,
nummer 15? Oh, Van Helden. Ja, dat was wel een meerderheid in deze raad die
toch zegt: ga het nog eens even bekijken, met een beperkte uitbreiding. Dus
wat dat betreft heeft de heer Plomp
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Voorzitter, mag ik even interrumperen? Daar
hebben wij gewoon voorgesteld het collegevoorstel te volgen. Ik dacht dat dat
ook gevolgd werd.
Wethouder VISSER: Beperkte uitbreiding via artikel 19, ja, het collegevoor
stel. Nummer 16, wat de naturisten betreft merk ik dat het voorstel van de
heer Plomp om ook de verharding toe te staan niet door de rest van de raad
gehonoreerd wordt
Ook nummer 24, Bohms, waarvan hij vindt dat dat gehonoreerd moet worden, dat
wordt niet gesteund door de rest van de raad.
Mevrouw Donker, daar hebben we het al over gehad, nummer 25, Westerveld.
King's Home was dacht ik ook akkoord, wat de Nee, nummer l en 2 noemde
de heer Plomp alleen en daar heb ik geen andere reacties op gehoord, dus dat
wordt niet gehonoreerd, dat voorstel van de heer Plomp. Dat was nummer 27.
VOORZITTER: De wijzigingsbevoegdheid, daar is wel een meerderheid voor.
Wethouder VISSER: Ja, dat wel. Nummer 30, Lamers, wordt niet door de rest van
de raad gesteund.
Het Eekhoornnest, nummer 31, daar hebben we het al over gehad, 12 huisjes,
waarvan de Partij van de Arbeid zegt: nou, het mogen er ook 11 of 13 zijn.
Een ruimte die wij moeten toestaan om iets uit te breiden, dat is akkoord.
Nummer 33, Camping "Monnickenbosch"ik dacht niet dat de rest van de raad
dat voorstel van de heer Plomp steunde