15 juni 1995
- 7 -
kenanalyse afgesproken en tot zover had zelfs BAM geen andere mening en
voegden alle aanwezigen zich naar de leiband van Coopers. Het leek vervol
gens wel of er van de titel van het eindrapport «tot hier en nu verder» een
vreemd fluïdum uitging, of er iets uitstraalde, want vanaf dat moment kwam
er niets verder. De openbaarheid werd een struikelblok en de klankbordgroep
verzandde, zeer tegen de zin van D66, tot een gecombineerde begrotingscom
missievergadering. Met alle respect overigens, voorzitter, voor de inzet
van de betrokken raadsleden en ambtenaren, want er is wel veel werk verzet.
Vanaf de eerste bijeenkomst van de klankbordgroep heeft D56 gepleit voor
meer openbaarheid en voor een inhoudelijke bezinning op en een analyse van
het begrip kerntaak. Onze inzichten daarover hebben we meerdere malen
geformuleerd en we hebben ze verspreid. De klacht van het college in de
brief dat de raad geen alternatieven zou hebben gepresenteerd, is onterecht
en kan slechts duiden op onvoldoende kennis over de door de raad ontplooide
activiteiten of op desinteresse voor de mening van de raad. De hoogste
ambtenaar van de gemeente beschikte over een beter inzicht: hij prees de
D66-fractie in de leeskamer met de woorden: "er is tenminste één fractie
die er echt werk van maakt". Wij zaten te ploeteren bij deze enorme stapel
papieren en paperassen en trachtten er nog van te maken wat er van te maken
was
In de commissie a.b.z. hebben wij teleurgesteld over het uiteindelijke
raadsvoorstel gereageerd. We hebben het college onder druk gezet en het
college een «kaasschaafdictaat» verweten. Dat dictaat kan gelukkig terugge
nomen worden, want nu het college op verzoek van D66 het taakstellende
karakter heeft veranderd in richtinggevend, kunnen wij natuurlijk akkoord
gaan. De kaasschaaf kan ik beter vervangen door een botte bijl die het
college feitelijk heeft gehanteerd en waardoor de grootte van de afgehakte
stukken wat willekeurig zijn uitgevallen, zodat er eerst in het aanscherpen
van de bijl geïnvesteerd moet worden, opdat het werk verantwoord en
nauwkeurig kan worden uitgevoerd.
Het college schrijft "dat ten aanzien van alle onderdelen die thans in het
voorstel zijn verwoord, de door de raad te nemen beslissingen in dit
stadium beschouwd moeten worden als richtinggevende opdrachten". Dat er nog
veel opgelost moet worden, daar zijn we het over eens. Voor het eerst geeft
het college aan dat er nu nauwelijks iets te besluiten valt. Maar is er dan
niets meer taakstellend? Dat lijkt ons zelfs een brug te ver. Wij denken
dat er een meerderheid in de raad is om zowel de bij herhaling geprezen
efficiëntietaakstelling als de inkomstenverhogingen, die samenhangen met
geleverde prestaties van de gemeente, als taakstellend te blijven zien. Kan
het college hier meer duidelijkheid over verschaffen?
Wat de opmerkingen voor nieuw beleid betreft, zijn wij tevreden dat het
college eindelijk aan D66 toegeeft meer financiële ruimte te zien. Had de
wethouder dit nu werkelijk niet eerder door, of werd de raad bewust op het
verkeerde been gezet?
Voorzitter, wat de diverse posten van de commissies betreft: bij a.b.z.
kunnen we instemmen met uw voorstellen voor voorlichting, brandweer en,
zoals we in de commissie ook verklaard hebben, de rampenbestrijding.
Het schoolzwemmen behoeft, zoals meerdere raadsleden hebben gevraagd, een
vangnet
We zijn tegen het afschaffen van het godsdienstonderwijs en het onderwijs
in de levensbeschouwelijke vorming en willen graag dat u daar heel degelijk
het veld, de directeuren en de g.m.r. wellicht, over consulteert.
Onderwijsbegeleiding akkoord.
Gezondheidszorg akkoord.
Alcoholmatiging akkoord.
Iets dat we in de commissie nog niet opgemerkt hadden, wij zien wel dat de
ambtelijke ondersteuning voor emancipatie niet meer hard nodig is, maar we
zijn ervan overtuigd dat de mentaliteit ook in de gemeente Soest wat de
emancipatie betreft nog lang niet honderd procent is. We willen graag in
contact met de verantwoordelijk wethouder daar nog eens over praten.
Wat milieu betreft hebben wij grote moeite met de combinatie onderhoud
wegen en groen. Uw voorstel is: als de een -bijvoorbeeld de wegen- meer
geld kost, des te minder geld wordt er dan besteed aan het groen. Dat
betekent eigenlijk dat groen en milieu dubbel gepakt worden. Op de eerste
plaats omdat er door betere wegen meer auto's gaan rijden en op de tweede
plaats krijgen ze dan, als restje van dat bedrag, ook nog het minste
toebedeeld. D65 kan daarmee niet akkoord gaan. De energiecoördinatie, daar
