20 juli 1995
- 6 -
uitgangspunt het rechtdoor gaan van het fietspad. U hebt een eigen afdeling
die zich bezighoudt met verkeersveiligheid en dat soort zaken en die zegt
zelf: het is vrijwel zeker minder gunstig. Dus ik vind het bij voorbaat
uitgaan van dat we daarvan afstappen, van dat stukje eigen visie, niet
wijs. Ik vind dat het ook in dit stukje discussie nog meegenomen moet
worden en dat u niet dat gelijk al mag afschaffen. Dan ga ik akkoord, als u
dat doet
Heer GLASTRA (BAM)Voorzitter, wij zouden ook heel graag in de commissie
hierover nog nader geïnformeerd willen worden. Een aspect dat ik zojuist
nog vergeten ben, dat is de uitrij-mogelijkheid van de Ferdinand Huycklaan,
die zou door het rechtdoor trekken van het fietspad voor de automobilist en
dus ook voor de fietser veel veiliger worden. Dat zou ik nog graag even mee
willen geven.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, wij gaan saneren, dat is de op
dracht, in de huidige situatie. Dat is het. Maar ik beluister dat een groot
deel van de raad ons vraagt: zou het mogelijk zijn om die situatie aan te
passen in de richting van de wensen van de heer Plekkepoel? Daar hebt u
antwoord op gehad en het is aan de raad om uiteindelijk te definiëren welke
kant we op moeten. We saneren in de oude situatie, maar mocht u de wensen
van de heer Plekkepoel voor een deel willen honoreren, dan nemen wij dat
het liefst natuurlijk bij die sanering mee, dat is praktisch en waarschijn
lijk ook economisch verantwoord.
VOORZITTERMag ik concluderen dat u akkoord gaat met de sanering en dat
voor het overige -de herinrichting en alle aspecten die nog onderhandeld
moeten worden- de wethouder daarmee in de commissie terugkomt en dat u daar
dan het licht op groen zet zoals het uiteindelijk gaat worden? Aldus is
besloten
Het voorstel (RV 95-87) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Aanvragen van een verklaring van geen bezwaar voor de bebouwing aan t
Driftje.
Het voorstel (RV 95-88) is teruggenomen.
Voorbereidingsbesluit voor perceel Van Lijndenlaan 10.
Voorbereidingsbesluit voor perceel Maatweg 10.
De voorstellen 6 en 7 (RV 95-77 en RV 95-76) worden achtereenvolgens zonder
discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Voorbereidingsbesluit voor het gebied Pimpelmees, Egeltjespad en Bosstraat,
het perceel Lange Brinkweg 56a/Kerkpad Z.Z. 39b en het gebied De Paltz.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik heb in de commissie r.o. al aangegeven dat
wij, voor zover dit het gebied De Paltz betreft, onze instemming zullen
onthouden. Wij zijn van mening dat alleszins verdedigbaar is dat op het
terrein De Paltz een kleine overschrijding is van het aantal bijgebouwen.
Wij menen echter dat waar het gaat om de nieuwbouw van de garage bij het
landhuis het niet aangaat om daar andere regels te stellen dan die we hier
met elkaar hebben afgesproken. Dat noemen we de zogenaamde «methode Van
Gent», namelijk: we gaan uitrekenen hoeveel er staat en we gaan uitrekenen
hoeveel er teruggebouwd wordt en dat moet dan voordeel voor ons opleveren,
anders doen we het niet. Dat is in dit geval niet aangetoond en vandaar dat
we wat dat betreft menen dat we toch moeten proberen gelijkheid van alle
burgers te betrachten. In dit geval vinden we dat de overschrijding door de
garage die bijgebouwd wordt dermate groot wordt dat we daar niet mede
verantwoordelijk voor willen zijn.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, het zal u niet verbazen dat ik wat
dit punt betreft ook bij De Paltz mijn stem onthoud aan het voorstel. Ten
eerste zijn het de vierkante meters die overschreden worden, ze zijn
aanzienlijk minder dan indertijd bij het plan Landelijk Gebied, toen waren
