21 september 1995
- 5 -
volgens de bestaande plannen. Toen is er een bezwaarschrift gekomen om te
vragen daar meer ruimte te geven. Het college heeft aangegeven dat ze daar
helemaal niets voor voelt. Er is wel -u vindt dat ook in de afhandeling van
de zienswijze terug- aangegeven dat in het streekplan is aangegeven dat er
maximaal 4 ha beschikbaar is voor het verplaatsen van grondbedrijven, maar
daar hoort ook het stuk bij dat nu nog aan Rijkswaterstaat toebehoort en
dat als opslagterrein wordt gebruikt voor grond van Rijkswaterstaat zelf.
In de behandeling van de zienswijze wordt ook aangegeven dat de suggestie
wordt gedaan aan het bedrijf Tammer dat als zij meer grond zouden willen
hebben, om dat dan van Rijkswaterstaat te verwerven. In de reactie van de
firma Tammer zelf op dit moment heb ik niet beluisterd dat het onmogelijk
zou zijn om het bedrijf op de aangegeven ruimte te vestigen.
Ten aanzien van de opmerkingen van mevrouw Stekelenburg over de N237, voor
alle duidelijkheid, dat is dus de Amersfoortsestraatheb ik uit een
overleg in een ander verband rondom de A2 8 afgelopen vrijdag begrepen dat
de provincie inderdaad heel actief wil zijn met de N237, zoals we ook al in
de commissie bediscussieerd hebben. Ik denk -ik heb dat toen ook aangege
ven- dat er goede aanleiding is om over ook de ontsluiting van dit bedrijf
te praten.
Uit de fractie BAM kwam een opmerking over de vervuilde bodem. Ook in de
afhandeling van de zienswijze is duidelijk aangegeven dat, zodra we gebruik
zouden gaan maken van de wijzigingsbevoegdheid en het bedrijf zich er
daadwerkelijk zou gaan vestigen, er uiteraard een bodemonderzoek zal moeten
plaatsvinden om aan te geven waar wel en waar niet gebouwd kan worden.
Ik denk dat ik daarmee de verschillende vragen beantwoord heb, voorzitter.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik denk dat de heer Jansen -die vanavond hier
voor het laatst is, maar die wij hebben leren kennen als iemand met een
bedrijfsmatige zienswijze hoe dingen kunnen en hoe dingen kunnen renderen
de spijker op de kop slaat. Het bedrijf heeft een rapport op laten stellen
door Oranjewoud. Dat hebben we allemaal kunnen bestuderen en ik krijg daar
sterk de indruk uit dat het bedrijf alleen kan renderen op het moment dat
zij inderdaad de ruimte krijgen die ze vragen. Het is dus niet een kwestie
dat ze op een andere manier dat ook zouden kunnen doen. Ik vind het dan een
beetje zwak als de wethouder zegt dat hij in het verhaal van Tammer niet
kan horen of het wel kan voortbestaan als het kleiner wordt, zoals het
college wil. We weten allemaal hoe dat gaat. Een bedrijf investeert
miljoenen guldens om ergens te beginnen, uiteindelijk blijkt dat hij het er
niet mee haalt en dan weet ik wel dat in Nederland de rechtsgang zo is dat
het bedrijf gewoon kan gaan uitbreiden, want er zal geen economische
rechter zijn die zal zeggen: nou er zijn al flink wat miljoenen in geïnves
teerd, dat kleine stukje, dat vernietigen we dan maar. Dat gebeurt niet.
Dus ik zie inderdaad gebeuren dat we beginnen met dat kleine stukje en dat
we dan uiteindelijk met z'n allen erachter moeten komen dat het bedrijf
niet kan bestaan. Dat is een gevaar dat hier heel groot om de hoek ligt en
waarvan ik eigenlijk vind dat de wethouder dat van tevoren had moeten zien,
of het college, en dat ze onderzoek hadden moeten doen, of het bedrijf
inderdaad levensvatbaar zou zijn met het aantal metertjes dat wij toestaan.
Je kan toch niet zomaar blind dit soort dingen toestaan. Daarbij denk ik
dat ook de BAM een hele duidelijke bijdrage heeft gegeven. Ik denk dat het
onverstandig is. Stel je eens voor: driehonderd meter vanuit je achtertuin!
Dat mag dan volgens de milieuwetgeving, maar ik denk dat er niemand in de
raad zit die zou zitten te juichen als er op driehonderd meter van zijn
achtertuin een puinbreker zou worden neergezet. Ik kan me dat niet voor
stellen.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, wat de wethouder antwoordt, dat stond al in
het commentaar op de zienswijze. Waar het mij om ging was inderdaad
Het is jammer dat de firma Tammer dat bezwaar niet heeft ingetrokken. Dan
weten we in ieder geval dat hij daar wel wil gaan zitten op die manier.
Maar hij heeft totaal iets anders gevraagd, hij heeft daar een bezwaar
schrift tegen ingediend en dat staat er nog. Dat achten wij ongegrond, maar
we weten niet wat Tammer ervan vindt. Dat vind ik eigenlijk onaanvaardbaar.
Ik zou dit raadsvoorstel best willen steunen, mits wij maar de garantie
zouden kunnen krijgen -en die krijg ik niet- dat voordat er ook maar iets
ondernomen wordt, ook keihard vaststaat dat het tot die grens gaat en dat
het inderdaad dan tot ieders tevredenheid in ieder geval voor de loop van
