22 -
19 januari 1995
- 23 -
sn
ïr
oen
koord
mt
ste
en
<0,=
iben,
zeer
[ens,
in de
jaar-
Ljn-
de
an wil
og
talen
de
s u
k niet
staat:
t
klopt
13.
14.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Als u er nou al zo lang in zit, dan weet u toch
ook de gemiddelde kosten per woning intussen wel? Dan weet u toch ook dat
dat rond de 900,= heeft gelegen de afgelopen jaren?
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS): Maar een woning is wat anders dan 96 appartemen
ten, mijnheer Van Logtenstein, dat is een heel verschil.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Nou, daar zit niet zóveel verschil tussen, hoor.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS): Dat weet ik ook, hoor, die flats hebben een hele
andere berekening. Dus er klopt gewoon niks van het voorstel.
VOORZITTER: Ik heb gehoord dat er Trema cursussen zijn in Soest, misschien
dat het goed is om daar eens te gaan rekenen.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS): Voor de wethouderl Nou, dan is het wel treurig.
Maar in ieder geval, we hebben niets tegen het voorstel om aan te sluiten,
maar wel tegen die 70.000,= financiering. Het is niet onderbouwd en
volgens mij klopt het niet.
Mevrouw SWINKELS (D66): Voorzitter, mag ik de wethouder voorstellen om het
financiële gedeelte even opnieuw in de commissie te brengen?
Heer GLASTRA (BAM)Voorzitter, we moeten er toch van uitgaan, dat lijkt
mij heel reëel, dat deze bungalows verhuurd gaan worden. Ik vind nergens
terug, voorzitter, de administratieve kosten die dat met zich meebrengt.
Dat is natuurlijk ook een hele post, die ook nog niet in deze becijfering
opgenomen is.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN; Voorzitter, ik kan natuurlijk feitelijk vast
stellen dat u gelijk hebt als u kijkt naar de berekening van die 5.430,=
Maar we hebben het -en dat wil ik toch wel even heel duidelijk benadrukken-
over de bovenste becijfering, want dat is hetgeen wat in het raadsvoorstel
is verwoord. Dat betekent dat wij praten over een investering van
70.000,= de jaarlasten van 13.000,= de opbrengsten van 13.000,= en
een netto-resultaat na investeringen van 1.050,=. Dus de tweede kolom mag
dan onjuist zijn, ik bied u daarvoor mijn excuses aan en ik wil het ook
best nog een keer uitleggen, maar we praten in de besluitvorming over het
eerste deel en dat is wel correct. Dat kan ik u tot in extenso toelichten,
maar dat hebt u zelf ook al, hebt u gezegd.
VOORZITTER: Mag ik constateren dat de raad met het voorstel akkoord kan
gaan en dat in de commissie nog eens even de becijfering opnieuw aan de
orde kan komen?
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS): Nee, voorzitter. Wij stemmen tegen om u bekende
redenen
Heer GLASTRA (BAM): BAM is ook tegen.
VOORZITTER: De overige leden van de raad akkoord? Nee, Gemeentebelangen
Groen Soest is ook tegen, waarvan akte.
Het voorstel (RV 95-01) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fracties van Groen Links/Progressief Soest, BAM en
Gemeentebelangen Groen Soest geacht willen worden tegen te hebben gestemd.
Voorstel tot ruiling van gronden aan/nabij het Van Maarenplein e.o. met de
Woningbouwvereniging St. Joseph.
Voorstel tot ruiling van grond nabij de Parklaan en grond in het plan
Soesterberg-Noord met de N.V. Regionale Energiemaatschapij Utrecht.
De voorstellen 13 en 14 (RV 95-05 en RV 95-06) worden achtereenvolgens
zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
15. Voorstel tot het vaststellen van straatnamen.
