18 oktober 1995 (begroting)
- 30 -
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Mag ik nog wat toevoegen? We hebben net van het
CDA gehoord dat preventie een hoge prioriteit heeft in onze gemeente. Als
we dan een brief krijgen van een meneer uit Soestduinen die signaleert dat
daar jongeren in een bunker regelmatig verkeren, dat daar ook een paar keer
mensen zijn beroofd en bedreigd, dan denk ik dat het gewoon een taak is van
de politie. Dat valt dan zeker onder uw portefeuille. Ik weet nog, bij de
reorganisatie van de politie werd nog heel enthousiast gemeld: regelmatig
surveillance ter paard. Ze hebben het volgens mij één of twee keer gedaan
om te oefenen, maar verder hebben ze er niks meer aan gedaan. Maar ik denk
vooral naar onze burgers toe, preventie, veiligheid heeft een hoge priori
teit en dan kunnen we ons er niet van afmaken met het slappe briefje dat nu
verzonden is. We moeten er echt iets aan gaan doen.
Heer BOERKOEL (PvdA)Op zich heeft Progressief Soest gelijk met de
opmerking dat we daar wat aan moeten doen. Bij deze begroting is natuurlijk
de mogelijkheid om dan ook de financiën ter beschikking te stellen. Ik
vraag me af hoeveel het meer zou kosten als we datgene wat we nu doen
gewoon blijven doen -want ik denk dat dat belangrijk is- maar datgene wat
gevraagd wordt door Progressief Soest ook zouden doen. Ik ben zo bang dat
als we het in de volgende a.b.z. aan de orde hebben, dat dan de begroting
voorbij is en we een jaar moeten wachten. Dus misschien kunt u aan Progres
sief Soest vragen hoeveel geld het ongeveer zou gaan kosten om dat te doen
wat zij willen dat er gedaan wordy en waar dan de dekking gezocht moet
worden
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Wat het gaat kosten, daar hebben wij niet meteen
inzicht in, dat kunt u informeren bij de politie, waarschijnlijk. Ik denk
dat het een taak van de politie is en dan kost het niks extra, want dan
valt het gewoon in de begroting. Mochten wij iets anders erop verzinnen,
dan kunnen we dat altijd dekken, welk bedrag het ook is, uit het overschot
1994 of het overschot 1996. Dat zal niet zo'n groot bedrag zijn, enkele
tienduizenden guldens misschien.
Mevrouw HUBERTS (WD)Voorzitter, ik wil er ook nog graag even op reage
ren. Het was toch zo dat een politiefunctionaris belast was met het
toezicht in de bossen, dus er was een plekje voor. Nu is dat dus niet meer
specifiek geregeld, kan het dan niet gewoon dat één van de surveillanten de
taak krijgt om die toezichtfunctie te gaan vervullen?
Heer LOKKER (CDA)Er worden telkens twee dingen door elkaar gehaald.
Jongeren die in een bunker zitten, die we met een bordje «verboden voor
jongeren» dan misschien kunnen weren. Nou, dat werkt natuurlijk niet.
Toegezegd is dat daarover een voorstel komt. Aan de andere kant, politie
surveillanten inzetten voor onveiligheid in de bossen, ik vind het een
bijzonder abstracte discussie, omdat ik mij er niets bij kan voorstellen op
dit moment. Ik denk dat het verstandig is om een geregelde discussie
hierover aan de hand van concrete pijnpunten te voeren in de eerstvolgende
commissie a.b.z. Om nu al te vragen: hoeveel geld denk je nodig te hebben
voor datgene wat in abstracto nog niet bekend is, dat lijkt me ook niet zo
erg slim.
Mevrouw SWINKELS (D66)Mijnheer de voorzitter, ik kan het eens zijn met
Groen Links/Progressief Soest dat de brief van de heer Kesler aanleiding
geeft om hier zolang stil te staan bij dit onderwerp. Ik vraag mij zelfs
af, nu we zo snel gereageerd hebben en bewoners van Soest onbegrijpelijke
brieven terug kunnen sturen, of we ook slappe brieven terug mogen sturen.
Heer GLASTRA (BAM)Voorzitter, ik hoor hier steeds over een brief van de
heer Kesler spreken. Die hebben we in de commissie behandeld en die zou
meegenomen worden voor herschrijving. Nou weet ik niet of we spreken over
het oorspronkelijke concept, dan wel over de nieuwe brief. Ik neem aan dat
de nieuwe brief er heel anders uit zal zien dan wat ik hier aan suggesties
over tafel hoor gaan.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, we hebben de wethouder gemandateerd om
een betere brief uit te sturen. Ik ben ervan overtuigd dat het goed komt.