18 oktober 1995
- 10 -
gekregen, ons over de problemen die zijn ontstaan en naar zijn beste weten.
We hebben keer op keer stukken gekregen, gepraat over: hoe kunnen we nu dat
dispuut met Aqua Indoor oplossen? En keer op keer hebben we gezegd: laten
we nou proberen dat zo snel mogelijk op te lossen. Als ik constateer dat
Aqua Indoor daar niet snel op reageerde, dan heeft me dat inderdaad
verbaasd. Als ze werkelijk financiële problemen hebben vanwege het hoge
onderhoud, dan zouden ze dat probleem toch snel moeten oplossen. Maar nee,
voortdurend lag de vertraging niet aan de kant van de commissies, niet aan
de kant van de raad, niet aan de kant van het college, maar aan de kant van
Aqua Indoor
Ik moet toch ook even in herinnering roepen, als Aqua Indoor weer eens met
een plaatje kwam waarin allerlei bedragen werden genoemd, was het toch
vooral de partij van de heer Van Wuijckhuijse, mijnheer de voorzitter, die
zei: ja, wacht eens even, ik zie hier allerlei bedragen in opgenomen die
volstrekt onacceptabel zijn, terug met die hele handel, mijnheer de
wethouder, ga nou maar terug naar Aqua Indoor, want dit deugt voor geen
meter. En dan ging mijnheer de wethouder weer met het hele pakket papier
onder zijn arm naar Aqua Indoor om te vertellen: hier kunnen we niet mee
aankomen, dit lijkt nergens op. Met andere woorden: keer op keer hebben we
vanuit een stukje vertraging aan die kant en na overleg in de commissie
gezegd: zo kan het niet, u moet opnieuw gaan praten.
Dat dat een heel lang proces is geweest en dat het verschrikkelijk veel
geld uiteindelijk kost, en dat we daar met z'n allen best de pest over in
hebben, is nog tot daar aan toe. Maar dat je daaraan dan koppelt dat
dezelfde wethouder die dan keurig met de papieren onder zijn arm gaat
vertellen: het klopt eigenlijk niet, het moet terug, verwijtbaar zou zijn
dat hij ons niet heeft geïnformeerd, daar ben ik het dus niet mee eens. Dat
lijkt me duidelijk. We zijn voortdurend geïnformeerd en uit het belang van
de gemeente, niet van een of andere politieke partij of een of andere
wethouder hebben we gezegd: laten we proberen die zaak zo snel mogelijk en
zo goed mogelijk op te lossen. Dat heeft inderdaad veel te lang geduurd,
maar ik denk alleen dat je de raad en de wethouder dat niet kunt verwijten.
Wat ik bezwaarlijk blijf vinden is, dat de vertrouwelijkheid van deze
problemen die er blijkbaar waren, blijkbaar op maandagmiddag wordt opgehe
ven voor partij A en voor de rest van de raad op woensdagavond.
Heer KRIJGER (WD)Voorzitter, er is een heleboel gezegd door de heer
Krol, maar ik wil toch een paar dingen naar voren brengen nog. Allereerst
de geschrokkenheid dat de vertrouwelijkheid is opgeheven, althans dat het
college vandaag in zijn wijsheid heeft besloten dat de vertrouwelijkheid
niet gehandhaafd hoeft te worden.
VOORZITTER: Maandag, toen de stukken in de commissiekamer ter inzage lagen.
Heer KRIJGER (WD)Ik denk dat het moment niet volstrekt willekeurig is,
want vertrouwelijkheid is iets dat je van beide kanten moet respecteren als
je dat vindt nodig te hebben wanneer je nog met moeilijk overleg bezig
bent. Wij gaan ervan uit dat Aqua Indoor en de gemeente in moeilijk overleg
zaten. Maar de vertrouwelijkheid is direct al weg als elke burger of elke
rechtbankverslaggever ergens kan gaan kijken welke zaken op de rol staan.
Als een zaak op de rol staat, elke rechtspraak is openbaar -behalve jurybe
raad in Amerika, maar dat is weer wat anders- dan komen in een geding dat
afgelopen maandag gevoerd had moeten worden al deze overwegingen op tafel
waarvan we nu denken: jammer dat ze boven tafel zijn gekomen. Maar dat was
gebeurd, ware het niet dat bepaalde andere zaken de rechtszaak tegen de
gemeente weer van de rol hebben gehaald. Dus, dat die vertrouwelijkheid is
opgeheven, ligt denk ik niet in eerste instantie aan deze kant van de
overleggroep
Het tweede, toch richting Gemeentebelangen Groen Soest, natuurlijk, ze
hebben een bepaalde haat-/liefdeverhouding met alles wat met water te maken
heeft. Dat is hun hele ontstaansrecht ook, denk ik. Ik begrijp best dat zij
af en toe wat moeten roepen rondom het zwemmen, al dan niet in de open
lucht, of al dan niet mensen kopje onder gaan. Ik vind het eigenlijk niet
terecht dat ze het gecumuleerde ongenoegen, dat er in Soest best op
bepaalde terreinen zal zijn, nu cumuleert op degene -in dit geval wethouder
Van Logtenstein- die nu net die cumulatie van ongenoegen en slecht overleg
