16 februari 1995
- 5 -
el?
dan
?el
jzen
2ns-
mer,
Ln zich
5 CDA-
Ljn
het
t
atte-
oor
met
te
sn,
i graag
jf en
Van der
n de
ijn,
aag
sproken.
wij dus
2ft het
aten
ussie rn
ring, u
>n vragen.
niet zo
net
igediend
=ten doen.
aan
e je het
n ook niet
ens. Als
t betrek-
dan.
Heer VISSER (GL/PS): Ja, voorzitter, ik ben ook helemaal onthutst dat
iemand die zo lang in de raad zit, dergelijk gerommel en gerammel hier ten
beste geeft vanavond. Op een stukje papier in de tweede ronde van de
besprekingen en dan mag je er nog even tegenaan kijken, maar of je maar
gauw met de WD samen ja wilt zeggen tegen dit voorstel. Het rammelt aan
alle kanten, omdat er niet in staat wat nou precies de bedoeling is.
Het herstel van de heer Van den Breemer na de schorsing is dus wel duide
lijk, dat had natuurlijk veel eerder gekund, want we hebben er al vaker
over gepraat om de heer Graffner dat plekje te geven dat hij graag wil
bebouwen. Mijn fractie is daarop tegen. Wij steunen verder uw voorstel en
we zijn blij dat u het ook onzin vindt.
VOORZITTER: Dat heb ik niet gezegd, mijnheer Visser.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA): Nee, voorzitter, de heer Visser gaat hier
termen gebruiken die voor zijn eigen rekening zijn. In ieder geval denk ik
dat de grootste onzin bij de heer Visser vandaan komt.
Heer JANSEN (D66): Voorzitter, ik ben blij dat het de weg opgaat zoals ik
in de eerste termijn heb gezegd. Artikel 19 wanneer het zover is, is prima
wat ons betreft. Wij blijven het bestemmingsplan zoals het nu voorligt en
door het college is voorgesteld, steunen, inclusief het «bos/tuin» zo te
laten, zonder er te bouwen.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, het dreigt een beetje rommelig te worden
door de snelheid waarmee het CDA de zaak amendeert. Toch hechten wij eraan
om de plannen van de heer Graffner voorrang te geven. Dat is voor ons reden
om toch het CDA te blijven steunen, maar we vinden de wijze waarop het
gebeurt rommelig.
Mevrouw SWINKELS (D66): Voorzitter, het is toch even moeilijk. Wat wil de
heer Joustra nu eigenlijk steunen?
Heer JOUSTRA (BAM): Het voorstel dat ook door de WD is gedaan, in ieder
geval het punt dat de heer Graffner kan gaan bouwen. Dat is wat de heer Van
den Breemer ook aangeeft en dat steunen we.
Heer WITTE (GGS): Ja, voorzitter, nou breekt mijn klomp. De BAM heeft in
eerste instantie gezegd dat ze ook een wijzigingsbevoegdheid wilden. Ik
vind het een beetje vreemd dat de heer Joustra nu zo verbaasd is over de
manier waarop het CDA dat naar voren brengt. Ik neem aan dat als je van
tevoren zegt dat je een politieke overeenkomst met andere partijen sluit
omdat je iets wilt en de andere partijen daarin mee wilt krijgen, dat je
dat dan doet op goede informatie. Dat het rommelig is, dat had u dus van
tevoren kunnen weten.
Wethouder TEN HOVE: Ik denk, mijnheer de voorzitter, dat er in de raad geen
verschil van mening is over wat we op langere termijn met het gebied zouden
willen. Althans, als je de stukken uit het verleden nagaat, was er een
nadrukkelijke wens om tot een ecologisch park te komen, in ieder daar een
dergelijke invulling met fietspaden enzovoorts voor te vinden. Nogmaals,
wij zullen daarnaar blijven streven. We blijven het als college spijtig
vinden dat het perceel K900 mogelijk alsnog bebouwd gaat worden.
VOORZITTER: Dan ga ik nu over tot besluitvorming. Dat wil ik in twee
termijnen doen.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA): Voorzitter.
VOORZITTER: Nee, u hebt al in een derde termijn het woord gevoerd.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Ja, maar de heer Boerkoel heeft mij daarna
vragen gesteld en daar zou ik graag even op antwoorden.
VOORZITTER: Daar hebt u gelijk in, dat mag.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Ten aanzien van de opmerking van de heer
- 4 -
