16 november 1995
- 11 -
gaan we kijken of we het voor minder kunnen doen. Ook hier is ons uitdruk
kelijk verzekerd dat het voor minder kon. U hebt meer geld uitgegeven, dat
is absoluut incorrect. Als u het dan al ergens wilt onderbrengen, dan bij
«ongeregeld B&W», want zo zou ik dit toch willen betitelen. Ik hoor de
wethouder financiën op de achtergrond mompelen dat ze daar geen budget voor
heeft, maar dat was nou net het probleem.
Met betrekking tot de stallingsruimte denk ik dat ik in eerste termijn
duidelijk ben geweest. Ik moet helaas bekennen dat de pleidooien vanachter
de wethouderstafel me niet hebben kunnen overtuigen van het tegendeel
Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik heb in eerste termijn aangegeven dat het
niet mijn bedoeling was om over de Boerenstreek hier het woord te voeren,
omdat ik had begrepen dat dat bij de volkshuisvestingsnota zou komen. Maar
ja, ik moet alles leren, er worden kennelijk signalen afgegeven voor de
totstandkoming van de volkshuisvestingsnota. Waar twee partijen een duide
lijke mening hebben gehad over het plansaldo en de onrustbarende gevolgen
daarvan, wil ik toch ook wel wat tegenwicht geven, hoewel ik me er niet op
heb voorbereid. De toon van de heer Krijger namens de WD sprak mij veel
meer aan, dat was een genuanceerd verhaal. Ik wil hier stellen dat ik het
onjuist vind om het planologische volkshuisvestingsbeleid te laten bepalen
door de uitkomsten van grondexploitatiesHet staat voor mij als een paal
boven water, de structuurvisie die ik natuurlijk voorafgaand aan mijn
raadslidmaatschap heel goed heb doorgenomen, omdat ik vind dat je niet voor
vier jaar moet gaan regeren, maar dat je voor een langere termijn moet gaan
regeren of een beleid moet gaan maken, die structuurvisie neem je ook niet
serieus als je nu weer een hele andere kant uit zou gaan. Naar mijn
mening -maar dat is achteraf praten- was de hele Boerenstreek niet nodig
geweest. Weet u nog dat we ook nog bezig zijn geweest met de Koninginne-
laan, de Jachthuislaan? Die hadden we bijna ook gekocht, dan hadden we een
heel groot tekort gehad. Tenslotte, dat heeft de wethouder ook keurig
gezegd, zijn er naast exploitatieverliezen ook altijd exploitatie-over
schotten. Ik dacht dat er zelfs een exploitatiereserve was. Ik denk dat we
wat dat betreft moeten verwachten in de toekomst dat we wel eens een keer
negatief kunnen uitkomen.
Heer BOERKOEL (PvdA) Mijnheer de voorzitter, net als in de commissie heb
ik ook in eerste instantie van het college- een aantal antwoorden niet
gehad. Ik noem ze u en dan moet u ze maar schriftelijk beantwoorden, omdat
het anders vervelend wordt. Welke saneringsplaatsen zijn ondeugdelijk
uitgevoerd? Waarom zijn de verkeersveiligheidsgelden voor 1995 niet in 1995
uitgegeven? Heeft Soest 100.000,= nodig voor abonnementen? Welke werving
en selectie heeft Soest moeten doen voor 65.000,=? Ik hoef er niet eens
meer een antwoord op, u beantwoordt me maar schriftelijk.
Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, dat zegt de heer Boerkoel nou wel, maar ik
kan me voorstellen dat u dat even vergeten was.
Heer BOERKOEL (PvdA)Jawel, maar ik heb het in de commissie ook al
gevraagd, mijnheer Visser en dan is het een paar weken vergeten.
Heer VISSER (GL/PS)Dit is een interruptie op mijn interruptie, voorzit
ter. Maar ik heb toch even het woord? Dat u alsnog zegt: ja, de vragen zijn
toch wel zo belangrijk en om allerlei misverstanden uit de weg te ruimen, u
weet hoe het met schriftelijke antwoorden gaat, lijkt het me toch verstan
dig als u alsnog even op mijn verzoek de vragen van de heer Boerkoel
beantwoordt
VOORZITTER: Ik laat het graag aan de heer Boerkoel over hoe hij de vragen
beantwoord wil hebben.
Heer BOERKOEL (PvdA) -. Normaal gesproken, mijnheer de voorzitter, ben ik
mans genoeg om antwoorden te vragen op vragen die ik stelOok nu is dat
het geval. Ik wil de vergadering niet verder daarvoor ophouden, maar u moet
het me wel een keer uitleggen.
Ik ben het oneens met deinvestering voor de stallingsruimte.
De woorden van de wethouder financiën met betrekking tot het Orlando di
