16 november 1995
- 12 -
Lassogebouw zijn niet anders dan dat ze een half jaar geklonken hebben. Ik
vraag me dan ook af wat de financiële onderbouwing is voor die 280.000,=
zijnde de overschrijding op een miljoen, ongeveer 30%
In december zullen we terugkomen op de Boerenstreek met betrekking tot de
drie a drie en een half miljoen. Ik kan u, zoals eerder toen het ook over
de temporisering ging, best meedelen dat wij niet voor die temporisering
zullen zijn.
De Kwekerij, de 30.000,= extra voor de verbouwing, dat denk ik dat het
een achterhaalde, vorige keer niet goedgekeurde verbouwing is, die alsnog
gehaald wordt. Daar zijn we niet voor.
De aanhanger is het enige punt, voor zover ik gelezen heb, die al besteld
is en die effectief heeft gewerkt. We zullen daar niet verder over zeuren.
Mevrouw GERRITSE (CDA)Ik dank u voor uw antwoord over Radio Soest. Het
reilen en zeilen van Radio Soest komt echt wel in a.b.z. aan de orde, maar
de vraag ging specifiek over de verbouwing en daar heb ik u niet over
gehoord. De vraag was of er een vaste aannemer was of dat er ook nog enige
zelfwerkzaamheid bij te pas kwam en of u daar een afspraak over heeft.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, alleen nog even reagerend in de richting van
de heer Roest. Hij zegt: de financiën moeten niet onze volkshuisvesting
laten bepalen. De feitelijke situatie is nu
Heer ROEST (D66)Ik zei dat de uitkomsten van de grondexploitatie niet ons
volkshuisvestingsbeleid mogen bepalen. Dat is toch een nuanceverschil.
Heer KROL (CDA)Ja, akkoord. Dus de uitkomsten van de grondexploitatie
mogen niet ons volkshuisvestingsbeleid bepalen. U kiest er dus voor op dit
moment om onze sociale volkshuisvesting te laten liggen ten behoeve van de
dure inbreidingslocaties in de vrije sector, waarop we geen enkele invloed
hebben. Dat vind ik onwenselijk.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, mag ik hier ook nog even op reageren? Dit is
een demagogisch geformuleerde vraagstelling. Daar kies ik helemaal niet
voor, ik doe ook niet mee aan dit verhaal.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, mag ik even opmerken dat dit onzin
is, wat de heer Krol daar zegt?
Heer KROL (CDA)Voorzitter, de zwakste verdediging is altijd om te roepen
dat iets onzin is. Ik moet het blijkbaar uitleggen, als het u niet duide
lijk is. Als u ervoor kiest om het volkshuisvestingsprogramma, waarop we
enige invloed hebben omdat het op gemeentegrond plaatsvindt of gedeeltelijk
op gemeentegrond plaatsvindt, te remmen of te stoppen voor een periode van
drie jaar en u zegt: er zijn zoveel inbreidingslocaties -en inbreidingslo
caties daar kunnen we geen invloed op uitoefenen, die gaan door- die laten
we gewoon voortzetten, maar we temporiseren ons eigen programma, dan kiest
u er dus voor om de vrije sector, de dure appartementen op de grond van
iemand anders die we niet kunnen beïnvloeden, doorgang te laten vinden en
die invloed te laten uitoefenen op ons sociale volkshuisvestingsprogramma.
Dat mag uw keuze zijn, maar die willen wij niet maken.
Wethouder BLOMMERSVoorzitter, ik denk toch dat het goed is dat de heer
Krol toegeeft in deze raad dat het niet zo is dat een inbreidingslocatie
synoniem is met een gebied waar u geen invloed op hebt. Er zijn locaties
hier in de bebouwde kom die niet van ons zijn, er zijn ook locaties die wel
degelijk van ons zijn. Als u nu al daar de invloed op weggeeft, dan ben ik
hogelijk verbaasd. En dan praten we wél over sociale woningbouw, mijnheer
Krol en dan praten we precies over de woningbouw die u niet wilt stoppen,
midden in onze bebouwde kom.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik had dat feitelijk, alhoewel ik
dat ongaarne doe Ik vind dat wij nu een discussie aan het starten zijn
zo tussen de regels door, die hier op het ogenblik niet thuis hoort, omdat
we niet van gelijke uitgangspunten uitgaan. Dat gaat toch dwalen en dat
lijkt me niet verstandig. Ik wil overigens heel sterk beklemtonen dat wij
