16 novemb-jr 1995
- 17 -
aar
et
en
het
e
or-
e
at
e
arae
ssen
er
t
a
dan
goed
iet
'.et
en
:em
eno-
lie
k
:r-
ui-
9.
persoonlijke voorkeur ook gehad zou hebben. Ik heb ook aangegeven dat Flame
Control wel te kennen heeft gegeven van de locatie weg te willen, dus
binnen afzienbare tijd met plannen zal komen om daar te vertrekken. Daarmee
komen de mogelijke milieubezwaren die de heer Witte noemt, te vervallen.
Bovendien is het natuurlijk ook zo dat de mensen die daar gaan wonen, weten
dat het bedrijf zich daar bevindt. In welke mate de door u genoemde milieu
bezwaren echt van toepassing zijn, daar moet ik op dit moment het antwoord
op schuldig blijven. Uw vraag was mij niet bekend.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, het argument van twee verschillende ontwikke
laars ken ik. De heer De Vries van Flame Control heeft naar aanleiding van
een stukje in de krant over de commissie contact met mij opgenomen en heeft
duidelijk gesteld dat hij zeer teleurgesteld is dat gesteld wordt vanuit de
gemeente dat wanneer er twee verschillende ontwikkelaars zijn, er geen kans
zou zijn om tot een vergelijk te komen. Hij blijft erbij dat het in ieder
geval geprobeerd had moeten worden en niet op deze manier voor de toekomst
onmogelijk gemaakt.
Wethouder TEN HOVE: Ik denk dat het initiatief tot ontwikkeling van het
plan bij de beide ontwikkelaars zelf ligt en niet dat wij die bij voorbaat
aan elkaar hoeven te koppelen. De heer De Vries heeft althans in de
richting van ons geen enkel signaal in die zin afgegeven.
VOORZITTER: Mag ik aannemen dat de raad met het voorstel kan instemmen?
Met de aantekening dat de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest tegen
dit voorstel is. Dan is aldus besloten.
Het voorstel (RV 95-126) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen met
de aantekening dat de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest geacht wil
worden tegen te hebben gestemd.
VOORZITTER: Voordat ik de agenda en met name het volgende punt ga behande
len, stel ik voor dat we een korte pauze houden. Ik schors de vergadering
tot negen uur.
VOORZITTER: Het is iets voor negenen, maar ik begrijp dat u door wilt gaan.
Ik stel voor dat we een einde maken aan de schorsing. Ik heropen de
raadsvergadering
Voorstel tot het niet nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel
Amersfoortsestraat 105, Sauna Fitness Centrum, Soesterberg.
Wethouder TEN HOVEVoorzitter, bij de behandeling in de commissie is onder
andere de vraag gesteld: wethouder, wilt u nog eens bij de provincie
toetsen hoe men tegen deze problematiek aankijkt? Ik stel er prijs op om
dat, voordat we tot de discussie en de besluitvorming overgaan, u dat mee
te delen. Er is zowel ambtelijk als bestuurlijk overleg geweest en uit dat
overleg is mij gebleken dat er twee punten zijn waarmee ik het standpunt
van de provincie kan samenvatten. Men staat van harte achter het handhaven
van de bestemmingsplannen door de gemeente. De provincie heeft aangegeven
onverkort vast te houden aan de uitgangspunten zoals die voor het gebied
van de Amersfoortsestraat gelden. Die zijn ook door de provincie vorig jaar
in het streekplan nog eens vastgelegd. Dat betekent dat, mocht de raad een
besluit nemen in de zin van: we gaan een artikel 19 procedure volgen, dan
zou men dit soort verzoeken zeer kritisch bekijken. Men heeft zich niet
uitgesproken over het specifieke geval, daarvoor zouden we alle ins en outs
moeten voorleggen. Maar het beleid is helder.
Daarnaast heb ik afgelopen maandag, op verzoek van de Sauna, nog een
gesprek gevoerd met vertegenwoordigers van de Sauna. In dat gesprek is door
de landschapsarchitect uiteen gezet welke verbeteringen hij dacht te kunnen
aanbrengen in de groenstructuur, met name op het parkeerterrein. Hoewel dat
natuurlijk ongetwijfeld een kwalitatieve verbetering is van de omgeving
waarin de sauna zich bevindt, nog los van het feit dat vanuit de herplant
plicht gezien er wellicht sowieso aanplant zou moeten plaatsvinden, geeft
dit geen enkele oplossing voor de illegale bebouwingen die zich op het
terrein bevinden.
itand
L
lis-
mijn
