le
laag
r een
et te
s wat
1 ook
t waar
it
>n naar
.sto-
nota
veel
Let kan
c
=ën
s- er
d, een
rden,
mag
gen een
noemer
.em-
en niet
:e
»n en
nou,
=t nog
punten
i-j
agen in
wij
oriënte-
gebied
gevoerd
Boeren-
ot
s die
goed is,
steeds
wat is
ten we:
laren kan
larden
irte bij
ctie. Ik
zen leest
hebt
r 1982,
eerste
u dat dan
16 maart 1995
3 -
maar gewoon zo laat. Het college heeft het gewoon gedoogd. Dan kun je niet
in 1995 roepen: nou gaat het plat en er wordt niet gebouwd.
Wat ik ook in de commissie heb gezegd: in feite is er toch een soort
gewoonterecht ontstaan, doordat u gewoon hebt toegestaan dat er feitelijk
gewoond werd. Weliswaar niet in een stenen huis, maar in een zodanige
bebouwing dat je bijna van een woning kon spreken, alleen dan van hout. Als
je dan ziet wat er met dat gebied gaat gebeuren, het ligt er zo dicht
tegenaan, dan zeg ik: dan bent u er niet mee. U hebt het zelf laten lopen,
al die jaren lang. Er zijn hele andere gevallen in Soest geweest, waar ze
nog geen half jaar de kans hebben gekregen -en terecht- om illegaal te
bouwen. Dit loopt al vanaf 1982, dus er is volledig sprake van een andere
situatie. Dan zeggen wij ook: neem dit voorstel terug en bekijk het nog
eens.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, de heer Krijger brengt een nieuw
element in de discussie, maar we hebben straks ook nog agendapunt 12 te
behandelen en dat is natuurlijk ook een punt dat we al vele malen hier in
dit huis aan de orde hebben gehad. Zo zullen er nog wel meer mensen bij u
intern bekend zijn die daar wat dan ook voor verzoek geplaatst hebben. Dan
wil ik niet zeggen dat ik formeel helemaal tegen de opmerking van de heer
Krijger in wil gaan, maar ik zou graag van het college willen weten wat ten
aanzien van dit punt én punt 12 de juridische consequenties zijn als we het
nu aanhouden -juridische consequenties in de zin van zowel voor de gemeente
Soest als voor de desbetreffende personen- voordat ik een uiteindelijk
standpunt geef.
Heer JANSEN (D66): Voorzitter, wat mevrouw Stekelenburg zegt, daar kan ik
mij ook enigszins bij aansluiten. Ik had al in gedachte om te vragen om een
ordevoorstel, maar ik wil eerst graag uw reactie horen om te kijken of we
in dit kader niet eerst agendapunt 12 zouden moeten behandelen. Het zou
toch wel heel onzuiver worden om de beroepschriftencommissie te volgen -dat
is iets dat wij graag zouden willen doen- en op dit punt dan weer anders te
beslissen. Ik denk dat dat erg moeilijk wordt en ik wil u daarom verzoeken
ons een handvat te geven, zodat we op een fatsoenlijke manier kunnen
besluiten
VOORZITTER: Voordat ik dat doe, ga ik eerst even de partijen langs.
Heer VISSER (GL/PS): Ik denk toch, voorzitter, dat er een verschil is
tussen agendapunt 12 en dit agendapunt, omdat hier sprake is van een
gedoogsituatie die al elf jaar voortduurt. Natuurlijk moet je uitkijken en
daarom ben ik ook benieuwd naar uw reactie, maar ik volg toch de discussie
in de commissie, waarin toch ook de neiging bestond om dit aan te houden.
Maar toen kregen wij uw brief en wat daarin staat is volledig correct. Ik
denk ook dat het gemeentebestuur zo moet handelen als u het hier op een
rijtje zet. Maar er is hier toch een situatie -dat is al verwoord- die toch
anders is dan een aantal jaren geleden, een paar jaar geleden zelfs. Daarom
stel ik voor om te volgen wat mijn CDA-collega in de commissie heeft
voorgesteld, om daar nog eens met z'n allen te gaan kijken en dit agenda
punt in ieder geval aan te houden.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA): Voorzitter, wij willen eerst het antwoord van
het college even afwachten, alvorens ons standpunt hierover naar buiten te
brengen.
Wethouder TEN HOVEIk zou graag even de vergadering willen schorsen om met
het college te overleggen in hoeverre er consequenties zijn ten aanzien van
de termijnen als we het voorstel zouden aanhouden. Vijf minuten lijkt mij
voldoende.
VOORZITTER: Maximaal vijf minuten. Ik schors de vergadering.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. In de discussie in eerste termijn
heb ik even suggesties gehoord om de volgorde van de agendapunten te
veranderen. Het beraad van het college heeft opgeleverd dat wij gewoon de
agenda handhaven in de volgorde zoals die nu voor u ligt.
- 2 -