le laag r een et te s wat 1 ook t waar it >n naar .sto- nota veel Let kan c =ën s- er d, een rden, mag gen een noemer .em- en niet :e »n en nou, =t nog punten i-j agen in wij oriënte- gebied gevoerd Boeren- ot s die goed is, steeds wat is ten we: laren kan larden irte bij ctie. Ik zen leest hebt r 1982, eerste u dat dan 16 maart 1995 3 - maar gewoon zo laat. Het college heeft het gewoon gedoogd. Dan kun je niet in 1995 roepen: nou gaat het plat en er wordt niet gebouwd. Wat ik ook in de commissie heb gezegd: in feite is er toch een soort gewoonterecht ontstaan, doordat u gewoon hebt toegestaan dat er feitelijk gewoond werd. Weliswaar niet in een stenen huis, maar in een zodanige bebouwing dat je bijna van een woning kon spreken, alleen dan van hout. Als je dan ziet wat er met dat gebied gaat gebeuren, het ligt er zo dicht tegenaan, dan zeg ik: dan bent u er niet mee. U hebt het zelf laten lopen, al die jaren lang. Er zijn hele andere gevallen in Soest geweest, waar ze nog geen half jaar de kans hebben gekregen -en terecht- om illegaal te bouwen. Dit loopt al vanaf 1982, dus er is volledig sprake van een andere situatie. Dan zeggen wij ook: neem dit voorstel terug en bekijk het nog eens. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, de heer Krijger brengt een nieuw element in de discussie, maar we hebben straks ook nog agendapunt 12 te behandelen en dat is natuurlijk ook een punt dat we al vele malen hier in dit huis aan de orde hebben gehad. Zo zullen er nog wel meer mensen bij u intern bekend zijn die daar wat dan ook voor verzoek geplaatst hebben. Dan wil ik niet zeggen dat ik formeel helemaal tegen de opmerking van de heer Krijger in wil gaan, maar ik zou graag van het college willen weten wat ten aanzien van dit punt én punt 12 de juridische consequenties zijn als we het nu aanhouden -juridische consequenties in de zin van zowel voor de gemeente Soest als voor de desbetreffende personen- voordat ik een uiteindelijk standpunt geef. Heer JANSEN (D66): Voorzitter, wat mevrouw Stekelenburg zegt, daar kan ik mij ook enigszins bij aansluiten. Ik had al in gedachte om te vragen om een ordevoorstel, maar ik wil eerst graag uw reactie horen om te kijken of we in dit kader niet eerst agendapunt 12 zouden moeten behandelen. Het zou toch wel heel onzuiver worden om de beroepschriftencommissie te volgen -dat is iets dat wij graag zouden willen doen- en op dit punt dan weer anders te beslissen. Ik denk dat dat erg moeilijk wordt en ik wil u daarom verzoeken ons een handvat te geven, zodat we op een fatsoenlijke manier kunnen besluiten VOORZITTER: Voordat ik dat doe, ga ik eerst even de partijen langs. Heer VISSER (GL/PS): Ik denk toch, voorzitter, dat er een verschil is tussen agendapunt 12 en dit agendapunt, omdat hier sprake is van een gedoogsituatie die al elf jaar voortduurt. Natuurlijk moet je uitkijken en daarom ben ik ook benieuwd naar uw reactie, maar ik volg toch de discussie in de commissie, waarin toch ook de neiging bestond om dit aan te houden. Maar toen kregen wij uw brief en wat daarin staat is volledig correct. Ik denk ook dat het gemeentebestuur zo moet handelen als u het hier op een rijtje zet. Maar er is hier toch een situatie -dat is al verwoord- die toch anders is dan een aantal jaren geleden, een paar jaar geleden zelfs. Daarom stel ik voor om te volgen wat mijn CDA-collega in de commissie heeft voorgesteld, om daar nog eens met z'n allen te gaan kijken en dit agenda punt in ieder geval aan te houden. Heer VAN DEN BREEMER (CDA): Voorzitter, wij willen eerst het antwoord van het college even afwachten, alvorens ons standpunt hierover naar buiten te brengen. Wethouder TEN HOVEIk zou graag even de vergadering willen schorsen om met het college te overleggen in hoeverre er consequenties zijn ten aanzien van de termijnen als we het voorstel zouden aanhouden. Vijf minuten lijkt mij voldoende. VOORZITTER: Maximaal vijf minuten. Ik schors de vergadering. VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. In de discussie in eerste termijn heb ik even suggesties gehoord om de volgorde van de agendapunten te veranderen. Het beraad van het college heeft opgeleverd dat wij gewoon de agenda handhaven in de volgorde zoals die nu voor u ligt. - 2 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1995 | | pagina 42