16 maart 1995
- 8 -
16
geaccordeerd, hebben ook onze instemming. Eén vraag resteert nog voor de
wethouder. Hij heeft Spullenhulp toegezegd in de brief van 2 maart het
woord «tijdelijk» uit het raadsvoorstel te halen. Dat is niet gebeurd. Ik
wil graag een reactie, ik wil van-hem horen dat de toezeggingen in elk
geval wel zijn blijven staan richting Spullenhulp.
Dan het milieu-educatief centrum. De afgelopen maanden hebben we ons
uitvoerig over die zaak gebogen, maar er blijven veel open einden. In het
kader van de VOGM-taken lijkt het noodzakelijk dat de facilitaire voorzie
ningen worden uitgebreid. Hoe en waar, hoeveel en wat, blijft voor ons de
vraag. Naast de Kwekerij en de Kinderboerderij zou mogelijk ook het
gemeentehuis een functie kunnen krijgen. Binnenkort gaan we bovendien ook
over milieu-educatie praten in de kerntakendiscussie. Hoe dan ook, de WD-
fractie houdt de lijn van september 1994 vast en dat wil zeggen dat we die
140.000,= voor milieu oormerken, maar dat we het nu niet willen uitgeven
aan de verbouwing van de Kwekerij.
Mevrouw STEKELBNBURG (PvdA): Voorz'itter, wat u ons voorlegt, is eigenlijk
een tweeledig voorstel. Het één betreft nadrukkelijk het milieu-educatief
centrum en het ander betreft heel nadrukkelijk de kwestie Spullenhulp. De
motie van de WD is aanleiding geweest misschien tot het integreren in dit
voorstel, maar wij willen het op dit moment toch even uit elkaar halen.
Allereerst wat betreft het milieu-educatief centrum. In de commissie is er
een pittige discussie over geweest en de wethouder heeft antwoorden gegeven
die ons voor een deel best wel aanspraken. Ik heb ook in de commissie
gezegd, heel nadrukkelijk: voorzitter, wij zijn niet tegen het oormerken
van geld, we willen het best parkeren, maar op dit moment is ons onvoldoen
de aangetoond dat het milieu-educatief centrum een dermate bijdrage levert
dat het ook werkelijk het rendement dat wij met z'n allen hopen dat eruit
komt, ook gaat opleveren. De wethouder heeft toen iets gememoreerd over een
soort agenda. U doelde toen op de kerntakendiscussie, waarvan u toen al
wist wat u ons ging zenden de dag erna. Als ik dan nu lees wat er voor
opmerkingen op dit punt over gemaakt worden, is het nog meer reden voor ons
om te zeggen: laten we dat geld inderdaad even parkeren, laten we het niet
uitgeven. De heer Witte heeft er een voorzet voor gegeven om te kijken of
we iets mobiels kunnen doen, zodat de wijk bediend kan worden en niet de
mensen vanuit de wijk naar het centrum moeten komen. Ik las een stukje in
de krant dat er op het gebied van het milieu in het gewest een rijdende
tentoonstelling gaat komen. Toen dacht ik: kijk, die komen ook naar ons toe
en wij hoeven niet naar hen. Ik heb uit de krant begrepen dat wij, als
mensen daarvoor willen betalen, als service, als klantvriendelijk, paspoor
ten en rijbewijzen thuis willen gaan bezorgen. Dan ga je ook naar klant toe
en je laat hem niet komen. Alles bij elkaar denk ik dat u er nog eens heel
goed over na moet denken of het op dit moment verstandig is om het geld uit
te gaan geven aan een gebouw, aan een dak, aan een stukje vergroting,
terwijl er -althans bij ons in ieder geval- niet voldoende redenen zijn om
dat te doen.
Dan het tweede voorstel, dat betreft Spullenhulp. We hebben met elkaar
geconstateerd dat sinds Spullenhulp aan de Schans zit, de toename aan
Spullenhulp groot is en dat het rendement kan hebben op termijn om spullen
langer in de kringloop te houden. We hebben ook geconstateerd dat de mensen
daar toch veelal met de auto naartoe komen en dat dat parkeeroverlast
oplevert. Er is meer aanbod bij Spullenhulp dan het gebouw groot is. Zij
hebben ons ook gevraagd destijds: gemeente, kunt u ons wat extra facilitei
ten geven? Zij noemden ook het woord romneyloods daarbij. Dat vonden wij
toen een positief voorstel en we hadden daar ook een soort financieel
plaatje bij in ons hoofd. Ik constateer nu dat er toch weer een voorstel
komt dat 120.000,= moet gaan kosten om het mooi te laten zijn, om het bij
het gebouw te laten horen. Of het daardoor ook aan kwaliteit wint voor
Spullenhulp, dat is de vraag. Ik heb me geïnformeerd hoe de begroting er
ongeveer uitziet voor die 120.000,= en dan schrik je werkelijk wat voor
bijkomende kosten er zijn. Ik heb de suggestie gegeven aan de wethouder in
de commissie: wilt u eens vragen, wilt u een nadenken of het mogelijk is
met Spullenhulp tot een soort afspraak te komen waarin we zeggen: je krijgt
van ons een bijdrage en voor het overige mag je doen wat je wilt, als je
het ons maar even laat weten. Laten we zeggen, de constructie die we
destijds hebben toegepast bij de BDC handbal, waar ook een veel groter
n
Vc
be
al
we
nc
he
He
li
з.c
VC
d:
b«
e:
di
mt
k.
z
w,
9'
n<
z
j
G
O
M
h
w
o
W
z
h
A
P
t
3
r
