20 april 1995
- 14 -
VOORZITTER: Nee. Bovendien heeft het bestuur van Radio Soest ingesproken in
de commissiea.b.z.dus ook u bent in de gelegenheid geweest -als ik al
iets niet verteld zou hebben- om het op dat moment te vragen aan het
bestuur van Radio Soest. Ik denk dus dat alle informatie over en weer
bekend is. Waar het om gaat is dat die 20.000,= nog exclusief die
16.000,= is die wij dus in feite betalen. Stel dat ze hier beneden per
1 januari die voorziening hebben, dan betaalt u dus 16.000,= plus in dit
geval 35.000,= en het jaar daarop 16.000,= plus 25.000,=. Dat is het
bedrag dat de gemeente in feite kwijt is. De heer Krijger noemde het al,
driekwart van het budget van Radio Soest is in handen van de gemeente. Het
is de vraag of dat verantwoord is, of niet.
Heer JOUSTRA (BAM)Nou, omdat u net zelf, voorzitter, dat aangaf door te
zeggen: toen wij spraken over het voorstel, wisten wij al dat Radio Soest
structureel subsidie nodig zou hebben. Dan zeg ik: dan had u het voorstel
niet eens moeten doen, want om dezelfde reden trekt u het nu in. Ik ben dan
volledig in verwarring wat dat betreft.
VOORZITTER: Ik kan u daar gauw uithelpen, want het is mede op verzoek van
de laatste a.b.z. dat ik opnieuw gesproken heb met het bestuur van Radio
Soest. Daar kwam dit uit en ik heb daarvan verslag uitgebracht aan het Mev
college. Dat was voor het college aanleiding om met een brief naar u toe te een
komen en te zeggen: wij stellen voor de investering nu niet te doen. Dus in wer
die volgorde is het gegaan.
Wet
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik heb ook twee punten te beantwoor- wet
den. Wat betreft de trampoline ligt er een motie, genummerd IV en ligt er
een amendement, genummerd III. De strekking van beide is hetzelfde, maar Me\
het amendement is verstrekkender. Ik hoop dus dat de BAM-fractie het mij co]
niet euvel zal duiden als ik het amendement van het CDA als uitgangspunt
neem. Daarin staat: het raadsvoorstel aan te passen, zodat aanschaf van een Wgt
trampoline a 8.000,= mogelijk wordt. Ik heb van de raadsfracties begrepen wi]
dat er een grote meerderheid is in de raad die met b&s -een nieuw begrip
voor «begrip en sympathie»- deze 8.000,= toch bij deze voorjaarsnota WeJ
beschikbaar wil stellen. Ik denk dat het college dat standpunt moet ome
overnemen.
Wat betreft de AVU-gelden, dat is een wat complexer verhaal. Ik heb dat in
de commissie ook gehouden. We hebben over 1994 een teruggave en die
teruggave van ongeveer 2,5 ton valt binnen de boeken weg tegen een extra va'
post die in 1994 aan de AVU-gelden, aan de reinigingsgelden uit de algemene brc
middelen is toegekomen. Wat dat betreft is 1994 neutraal. In 1995 krijgen zi
we ruwweg 260.000,= terug. Wat nu feitelijk het collegevoorstel inhoudt,
is dat we besluiten om nu niet te besluiten. Dat betekent dat we eind 1995 Sê
gaan bezien hoe de afvalstoffenonkostenposten zich hebben verhouden met
behoud van de bij de begroting ingenomen dekkingspercentages. Op basis We
daarvan is te besluiten over een overschot en daar kan de raad -dat is to
tegen die tijd ook in discussie- een drietal standpunten innemen: a) u
He
We
en
geeft het terug aan de burgers, direct, b) u geeft het aan de burgers, fi-
indirect door het vermijden van andere kosten, of c) u betrekt het bij de m°
tariefstelling in 1996, zodanig dat u eenmalig extra het tarief gaat fo
verlagen. Ik denk dat dat de antwoorden waren, voorzitter.
Een vraag van een van mijn collega's was: hebben we dan in 1996 een ander,
lager tarief, mijnheer Van Logtenstein? Inderdaad, want ook in 1996 krijgen
wij 20,= lager tarief. Dat is nu al voorzienbaar en als de kosten niet
aanmerkelijk toenemen, zal over 1996 een lager tarief mogelijk zijn.
vc
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Ik denk dat dat toch afhankelijk is van de
uitspraak van de kerntakendiscussie, voorzitter, maar ik wil daar niet op cc
vooruit lopen. b-1
tc
Wethouder TEN HOVE: Ook ik heb twee punten te beantwoorden, voorzitter. ge
In de eerste plaats het kenteken- of parkeeronderzoek in de Van Weede- ui
straat. In de discussies naar de besluitvorming in december toe en ook twee
commissies terug, hebben we uitgebreid gesproken over de verkeerssituatie
en onder andere ook het parkeren in en rond de Van Weedestraat. Telkenmale
is er zowel van de zijde van de insprekers als uit de raad vooral op aange
drongen om veel en nauwkeurige gegevens ter tafel te brengen, zodat op een
Wv
ki
st
tc
mc
n:
