sl een jeld ien we sr ïzen- door plan tenge- een zoals Toch tge- t. En - als met willen k even ienin- serve jk bij at we gen hun oor een aad -en tkomst rijzen. nadruk er toch ewel t is te veel t de die n je t lijkt gaan. litatie- :unnen iet u reli jke en. de idat het :e Ik wil zou van jzetten i hebt )nder om :ten rengen in 20 april 1995 - 23 zuivere manier. Maar hier één plan met hoge opbrengsten, dat is niet een goede zaak. Ik wil toch vragen om daar nog eens ernstig naar te kijken of we dat niet zuiverder in de toekomst kunnen krijgen. VOORZITTER: Iemand anders nog? Heeft de wethouder nog behoefte om te reageren? Wethouder BLOMMERS: Nee, voorzitter, dank u. Het voorstel (RV 95-47) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening dat de fracties van D66 en GGS de exploitatie-opzet van de Boerenstreek niet goedkeuren. 7. Voorbereidingbesluit voor het gebied Soestdijk, het gebied Dalweg, Beuken laan en Molenstraat en de percelen Wieksloterweg W.Z. 25 en Peter van den Breemerweg 23. Mevrouw SWINKELS (D66): Voorzitter, met het voorbereidingsbesluit voor Soestdijk kan D65 niet instemmen. VOORZITTER: Kan de raad met het voorstel instemmen? Dan is dat met de aantekening dat D65 ten aanzien van het voorbereidingsbesluit tegen is, aldus besloten. Het voorstel (RV 95-38) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening dat de fractie van D66 geacht wil worden tegen het voorbe reidingsbesluit voor het gebied Soestdijk te hebben gestemd. 8. Wijziging spreekrecht raadsvergadering. Mevrouw SWINKELS (D66): Voorzitter, er zijn twee zaken die ik in de commissie genoemd heb en waar ik toch nu op terug moet komen, omdat afgelopen dinsdag gebleken is dat het op dit moment in ieder geval nog niet zo werkt als we zouden wensen. Enerzijds zijn we tevreden met uw voorstel, de mogelijkheden van de burgers om in te spreken zijn iets verruimd. De heer Van Wuijckhuijse zal het daar wel weer niet mee eens zijn. Maar toch blijkt in de voorlichting een groot tekort te zitten hier in huis. Zelfs het actiecomité dat 3000 handtekeningen vertegenwoordigt in Soest-zuid had afgelopen dinsdag, toen ze op bezoek waren bij de diverse fracties, de reactie op de commissie-adviezen niet gekregen. Daar gaat het ons nu juist om. Als je nu als gemeente weet en tijd besteedt aan een groot aantal mensen die moeite hebben met iets waar de gemeente mee bezig is, dan vind ik dat je de geste op moet brengen om die mensen ook zon herzien raadsbe sluit even toe te zenden. Dat is mijn angst geweest die ik in de commissie heb verwoord en ik doe het hier opnieuw. Dan vinden wij ook, en dat wil ik nog eens benadrukken, dat uw reactie op de commissie-adviezen zeer snel uit moet gaan na de commissievergaderingen. Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Zal ik nu ook gaan kakelen? VOORZITTER: Ik zat al te denken, wie van de collegeleden moet die vraag beantwoorden? Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, bij de eerste behandeling van uw voorstel tot wijziging van het spreekrecht in de raadsvergaderingen heb ik aangegeven dat ik eigenlijk niet vond dat het spreekrecht verruimd werd. Ik heb aangegeven dat ik van mening was dat alleen de mogelijkheid om daar gebruik van te maken verruimd werd en dat is in mijn ogen en in de ogen van mijn fractie iets volledig anders. Wat wij graag hadden gezien was een zekere verruiming van het spreekrecht, meer mogelijkheden om hier in deze raad in te spreken. Ik heb u wel eens verteld dat ik dacht dat daar een zekere verlevendiging van uit zou kunnen gaan, alhoewel je na het motiefes tijn van vanavond VOORZITTER: Ik heb niet de indruk dat het niet levendig genoeg is in deze raad. - 22 - 3

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1995 | | pagina 78