gecorrigeerde bladzijde
25 april 1996 - 30 -
stijging van woonlasten, dat heeft alles te maken met een stijging van
tarieven zowel landelijk als gemeentelijk. Het is wel zo, en dat is
eigenlijk wat ik mij op dit moment even afvraag, dat we ons uiterste best
doen om mensen die inderdaad in de knel komen, via de bijzondere bijstand
extra te helpen. Ik weet dat daar enige ruimte inzit, ik weet ook dat op
het moment dat het onvoldoende blijkt te zijn er bij ons voldoende sympa
thie is om daarvoor ruimere middelen ter beschikking te stellen
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Het blijkt al onvoldoende te zijn, dat is
algemeen bekend, landelijk.
Heer KROL (CDA)Nee, ik verwijs u naar de cijfers, -ik neem aan dat de
wethouder straks een inhoudelijk antwoord zal geven- maar dat blijkt in
Soest niet het geval te zijn. Wij vinden, voorzitter, dat je daar inderdaad
ruimhartig in zou moeten zijn. Ik vind ook, zoals de wethouder een paar
maanden geleden al heeft aangegeven, als er mensen bij u komen de komende
maanden als ze de nota van het nutsbedrijf krijgen en er blijkt dat ze
inderdaad tekort zijn gekomen en ineens veel meer moeten gaan betalen, dat
als u daar extra geld voor nodig hebt, dan weet u dat daar in de raad
positief over gedacht wordt. We vinden op dit moment dat dat voldoende zou
moeten zijn.
Heer JOUSTRA (BAM)Veel is er al gezegd, voorzitter, met name over het
Sinterklaas spelen, wat we met z'n allen een beetje hebben gedaan, maar
iedereen met de beste intenties, denk ik. Ook wij hebben iets geprobeerd.
Maar naarmate de discussie vordert en dingen dan niet gehonoreerd worden,
zeg ik toch: die CAI-gelden -want daar beperk ik me dan maar toe- zijn van
ons allemaalHet is ook al gezegd vanavond, ik dacht door de heer Boer-
koel. Het geld is niet van de mensen die jarenlang een abonnement hebben
betaald, ze hebben daar ook een produkt voor gekregen. Uiteindelijk is dat
geld gekomen uit de algemene middelen, dus is het niet alleen van de CAI-
abonnees, maar is het van de totale Soester gemeenschap. Nou vind ik, als
dan niks gehonoreerd wordt, dan zou eigenlijk die 12,3 miljoen gewoon terug
moeten in de algemene middelen, waar het eigenlijk thuis hoort.
Een brandweerkazerne daarvan financieren, ik heb daar vorige keer ook iets
over gezegd, omdat we toevallig de CAI verkopen, is natuurlijk geen goede
basis voor de toekomst. We verkopen maar één keer een CAI-net en als die
«hut» -vergeef me de populaire taal- over tien jaar misschien weer instort,
wat moeten we dan verkopen? Ik heb al gezegd, daar moet je gewoon een
structurele voorziening voor treffen, dat hoort uit de algemene middelen te
komen, dat moet in de begroting komen en niet uit de toevallige verkoop van
een CAI-net. Vandaar ook dat we zeggen: stort u die hele 12,3 miljoen maar
in de algemene middelen terug.
Ten aanzien van de motie van Groen Links, hoe sympathiek ook, is in feite
hetzelfde. Dat geld is van alle Soester burgers. Die toevallige opbrengst
dan gebruiken om daar een stuk inkomenspolitiek mee te bedrijven, dat biedt
misschien voor de korte termijn enig soelaas, maar ook voor de langere
termijn niet. Inkomenspolitiek wordt hier niet gemaakt, we hebben daar
sturingsmechanismen voor, bijvoorbeeld de bijzondere bijstand, maar er zijn
ook andere zaken. Als daar niet goed mee wordt omgesprongen, dan moet
daarover worden gesproken. De heer Krol heeft het er net ook al over gehad
en ik denk dat deze raad inderdaad ruimhartig genoeg is om daaraan bij die
punten tegemoet te komen. Maar een motie van een zo algemene strekking om
geld ter beschikking te stellen aan één bepaalde groep uit één bepaalde
inkomensklasse, ik denk niet dat dat een goede basis is om deze mensen te
helpen. We zullen dan ook om die reden deze motie niet steunen.
Heer KRIJGER (WD) Laat ik maar beginnen met te vertellen dat wij geen
enkel wijzigingsvoorstel zullen steunen. Dan zeg ik gelijk waarom. Ik vind
het een beetje vreemde discussie. Schijnbaar heeft het te maken met de wet
van de grote getallen. Als er grote getallen komen, dan komt er opeens een
neiging tot uitgeven, om alle leuke dingen die dus ooit bedoeld waren en
waren beloofd, te realiseren. Maar het is geen begrotingsbehandeling. Het
is een uitvloeisel, waar we mee bezig zijn, van een kerntakendiscussie. Die
CAI is niet toevallig gevonden geld, het is betrokken geweest met veel
andere punten in dit voorstel, bij de kerntakendiscussie. Is het een taak
