23 mei 1996
- 4 -
aan de orde zal zijn, ook. voorkomt. Ik denk, als je nu al gaat vaststellen
in zo'n voorstel dat er maximaal zeven miljoen voor wordt uitgegeven, dan
geef je in feite een bericht af: die zeven miljoen is ervoor. Dan kun je
eigenlijk op je vingers natellen dat het daar ook ongeveer op zal uitkomen.
Ik vind het hoogst onverstandig. Ik denk dat je eerst moet gaan kijken wat
het programma van eisen is en dan moet gaan kijken wat het kost. Als we
niet die CAI-gelden hadden gehad, dan had er een heel ander verhaal
gelegen. Er komen de komende jaren nog veel meer dingen op ons af, dat
weten we. De financiële verhoudingswet voor de gemeenten gaat drastisch
wijzigen, we hebben lang niet voor alle gaten die daar liggen oplossingen
gevonden. Mijn fractie is eigenlijk van mening dat we wat dat betreft
gewoon heel voorzichtig moeten zijn en de vinger aan de knip moeten houden
en niet van tevoren moeten roepen: voor dit of voor dat bedrag, maar eerst
moeten kijken wat er echt nodig is om een goede brandweerkazerne, een
goede, doelmatige, sobere kazerne te kunnen bouwen. Voor de rest zijn we
blij met het bouwproces zoals u dat hebt aangegeven. Wij denken ook dat het
een goede zaak is, dat er vaart in zit. Dat zou prima kunnen werken.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, we hoeven de discussie uit de commissie
natuurlijk niet over te doen. Ik denk dat u in de brief in ieder geval hebt
aangegeven datgene wat de overgrote meerderheid van de commissie a.b.z. als
wenselijk heeft gevonden. U had misschien ook een nieuw voorstel kunnen
maken, maar goed, u hebt in de brief die bij het voorstel zit duidelijk
aangegeven wat uw wilt. We kunnen daarmee instemmen.
Wat betreft de limitering van het bedrag, er zit natuurlijk een kant aan
het verhaal dat de heer Witte heeft aangegeven die correct is. We hebben
met z'n allen de neiging om dan in de buurt van dit soort bedragen uit te
komen. Maar ik begrijp ook, dat is ook uit de commissiebehandeling wel
duidelijk geworden, dat als we niet aangeven: dat is in ieder geval het
absolute maximum dat we ervoor over hebben, en ook eigenlijk liever niet
meer, dat er ook risico's ontstaan. Die hoor je hier zelfs vanavond alweer
over tafel komen: waarom zou het niet een ietsje pietsje meer kunnen zijn?
Dus ik begrijp dat u de behoefte voelt om het te limiteren. Ik zou dan
vanuit mijn fractie in ieder geval willen aangeven: sober en doelmatig is
al genoemd vanavond -u kunt inderdaad in de regio nieuw gebouwde brandweer
kazernes van gemeenten van gelijke omvang aantreffen, ik heb u ook gevraagd
om daar nog eens te gaan kijken- wat mij betreft komt u inderdaad onder dat
bedrag uit
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, de opmerking van de heer Visser
heeft mij wat verwonderd, dat hij zegt dat zo klaar en duidelijk uit de
papieren blijkt dat de brandweerkazerne gebouwd zal gaan worden aan de
Lange Brinkweg. Dat verontrust mij ook gelijk. We gaan een commissie vormen
die deze zaken gaat beoordelen en als er vanuit verschillende partijen
commissieleden inzitten die dit al als vooroordeel hebben op grond van
informatiemateriaal dat eigenlijk niet echt leesbaar was, dan is er
kennelijk een vooroordeel dat dit moet. Dat stoort mij. Ik zou dus zo al u
dringend willen vragen -u hebt ons ook een papier hierbij gegeven «bouwpro
ces nieuwbouw brandweerkazerne Soest»- om in de commissie die gevormd moet
worden, iemand te doen plaatsvinden uit de Partij van de Arbeid of GPV/SGP-
/RPF, simpelweg omdat dat de twee partijen zijn die tot nog toe zich steeds
duidelijk hebben geprofileerd als de partijen die meer aandacht hebben
gegeven aan de mogelijkheid dat de brandweerkazerne op een andere plek zou
moeten komen. Ik denk dat het heel goed is om de objectiviteit te bewaren
dat één van deze twee partijen vertegenwoordigd is in deze commissie.
Ik ben het geheel eens met de opmerking van de heer Boerkoel dat als we dit
besluit op deze wijze aannemen en alleen de laatste regels wijzigen, dat we
dan ook dat vooroordeel al ingebouwd hebben dat het onderzoek al uitgewezen
heeft dat het logisch is dat de plaats de Lange Brinkweg zal worden. Dus
ook dat zal gewijzigd moeten worden.
Voorzitter, als deze wijzigingen er niet in komen, als u deze dingen niet
hardop kunt bevestigen, zal ik niet voor dit voorstel kunnen stemmen. Ik
ben het er geheel mee eens dat wij vanavond een besluit kunnen nemen, een
principe-besluit kunnen nemen dat de brandweerkazerne er moet komen, dat er
een nieuwe brandweerkazerne moet komen op een plek in Soest. Dus, met
andere woorden, het feit dat we aangeven dat het gebeurt, lijkt me logisch.
