18 juli 1996 - 20 - Heer ROEST (D66)Voorzitter, in de commissie heb ik aangegeven toch de nodige risico's bij dit voorstel te zien. Het rijksbeleid sociale werkvoor ziening gaat helaas een kant uit die de lasten legt bij de gemeenten, maar de keuzemogelijkheden, vooral wat betreft de indicatiestelling van de mensen die in aanmerking komen, worden van de gemeente afgenomen. Dat is de reden waarom wij met dit voorstel worden geconfronteerd. Wij zien problemen op het gebied van de overheid die dus -zij het heel indirect- op het gebied van de ondernemer terecht komt. Niettemin steunen we dit voorstel, want er is op het ogenblik geen andere weg en we mogen hopen dat de Raad van State en de Vereniging Nederlandse Gemeenten genoeg gewicht in de schaal kunnen leggen om de rijksoverheid te laten inzien dat de weg die ze kiezen verkeerd is. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik kan hier eigenlijk geen hele kritische vragen meer bij stellen, omdat ik op de commissievergadering helaas niet aanwezig was. Ik vind dit een vrij zwaar besluit dat we nemen. Het is één van de tendensen waar we in zitten ten aanzien van de sociale werkvoorziening waarvan ik wel begrijp dat het de bedoeling is om het zoveelste zwakte-element dat de rijksoverheid ons oplegt binnen de sociale werkvoorziening toch nog enigszins te kunnen oplossen en daar nog iets naast te zetten wat de organisatie enigszins versterkt. Mijn indruk is wel dat wij in een vrij hoog tempo groeien naar een sociale werkvoorziening die nauwelijks meer is dan een gesubsidieerd bedrijfsblok in Amersfoort en omgeving waar nog een element van sociale werkvoorziening in meespeelt. Ik vind dat zeer triest. Ik vind het een slechte, een kwalijke tendens en in onze fractie is bovengekomen dat wat er nu gebeurt weieens zou kunnen oproepen dat wij als gemeenten misschien tot een zelfstandiger verantwoor delijkheid moeten komen, om de sociale werkvoorziening weer ruimte te gaan geven in de toekomst echte sociale werkvoorziening te zijn. Dat zou wel eens kunnen betekenen dat het van ons financiële offers vraagt. Ik leg het hier neer als een zaak waarvan het mij niet zou verwonderen als dat in de toekomst nodig is, helemaal niet omdat wij erom staan te springen, maar omdat wij vinden dat het beleid dat de rijksoverheid op dit gebied voert onzuiver, onterecht beleid is, waarin ze buitengewoon goede voorzieningen aan het terugschroeven zijn, die daardoor niet meer het niveau halen dat ze hadden moeten hebben. Heer KRIJGER (WD)Mevrouw de voorzitter, graag via u een vraag aan de heer Meilof. Wil hij deze zware woorden over beleid en eigen verantwoorde lijkheid van de gemeenten vormgeven in september, zodat wij in oktober kunnen praten bij de begroting over wat wij zelf willen en kunnen doen? Want het is wel stevig gezegd, maar het één roepen is ook gevolg geven aan een model hoe het dan wel zou kunnen. We hebben vaak bepleit, niet altijd met steun in de hele raad, dat de gemeente Soest veel diensten afneemt van dat soort voorzieningen als het RWA, die werkgelegenheid bieden voor zwakkeren in onze samenleving. Ik heb toch wel het idee dat soms mensen daar tegen waren, terwijl het ook een vorm was van werkgelegenheid in stand houden. Dan kunnen we best een stap verder gaan, ik wil daar serieus over praten, maar dan daag ik wel de heer Meilof uit: kom dan in september, na de vakantie, met een voorstel waarover concreet gepraat kan worden. Heer KROL (CDA)Mevrouw de voorzitter, ik denk dat we -zeker in de commissie- er vrij goed over gesproken hebben, maar dat juist de opzet zoals die nu wordt gekozen een heel andere bedoeling heeft dan de heer Meilof eruit gehaald heeft. De trend in de afgelopen jaren in onze ogen was nu juist dat alle mensen die nog bij de RWA terecht kwamen, steeds produk- tiever moesten zijn vanwege het feit dat de rijksoverheid steeds minder geld daarnaar toeschoof en naar ons toeschoof. Dat maakte dat alleen de aller- allerbesten bij de RWA binnenkwamen. Daarmee kwam de RWA steeds verder af te staan -dat ben ik met u eens- van de doelstellingen die wij met z'n allen bij de RWA altijd gehad hebben. Nu is het punt dat construc tie die hier vanavond ter discussie is en die we ook in de commissie uitgebreid besproken hebben, nu juist is: je maakt een winstgevende poot en die winstgevende poot laat je zodanig geld genereren dat het oorspronkelij ke bedrijf met zijn sociale doelstelling ook weer zodanig kan gaan functio neren dat ook de werkelijk zwakken daar nog een kans in hebben, veel meer

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 191