- 32 -
er met elkaar op deze manier over gepraat hebben en daarna een goed gesprek
met de welstandscommissie hebben gehad, zijn we in ieder geval, ik denk
raadbreed, het erover eens dat als we nieuwe, grootschalige projecten
neerzetten, dat we daar heel goed en kritisch naar moeten kijken, dat we
niet de zes-min als norm moeten nemen, maar dat we inderdaad moeten
proberen nu maar eens een zeven-plus, om die termen vanuit de welstand nog
maar eens te noemen, moeten hanteren. Dat is een goede zaak. Ik begrijp dat
het AH-plan daar behoorlijk van is opgeknapt, dat wil ik als heel positief
benoemen
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Mijnheer de voorzitter, voor de duidelijkheid.
De heer Krol doet alsof we onze vergadering ruimtelijke ordening al achter
de rug hebben, waarin we hiernaar zouden gaan kijken, om te kijken of dat
werkelijk zo is. Hij loopt vooruit op dingen waar ik niks vanaf weet. Is er
een andere informatiestroom die ik had moeten kennen, of is het gewoon het
gevoel van: het komt er een tweede keer door, dus nu zal het wel goed zijn?
Ik weet niet precies wat hij met deze boodschap bedoelt.
Heer KROL (CDA)Als ik erop mag reageren, voorzitter? De wethouder heeft
gezegd dat de welstandscommissie afgelopen vrijdag over dit plan gesproken
heeft en ik begrijp -en dat is een kwestie van informeren, mijnheer Meilof,
dat kunt u ook doen- dat de welstandscommissie behoorlijk tevreden was,
meer tevreden was over ditgene dan over wat er eerst lag. Daaruit conclu
deer ik dat er ongetwijfeld, na het gesprek dat wij met de welstandscommis
sie hebben gehad, een beter iets ligt. Natuurlijk hebt u gelijk dat we daar
met z'n allen nog gezellig plenair een avondje over gaan zitten bakkeleien.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF): Dat wilde u juist niet. Gezellig bakkeleien
wilde u juist niet. U wilde juist als commissie ernaar kijken op zo'n wijze
dat daar iets vanuit ging en niet een gezellige koffieavond.
Heer KROL (CDA)Juist. En daarom, voorzitter, is het positief te waarderen
dat we er op die manier inhoudelijk naar kijken, dat welstand er opnieuw
naar heeft gekeken, dat er een nieuwe architect naar heeft gekeken en dat
het plan daar ongetwijfeld, zoals welstand op dit moment aangeeft, van is
opgeknapt, al gaan we dat inderdaad nog een keer serieus met elkaar
bespreken
Heer ROEST (D66)En, voorzitter, dat we daar dus -mag ik aanvullen- niet
steeds ad hoe als raad nee zeggen tegen bepaalde plannetjes, maar dat we er
structureel iets, bijvoorbeeld door middel van beeldkwaliteitsplannen aan
gaan doen. Maar daar hebben we het nog over.
Heer KROL (CDA)Ja, en dan hoop ik ook dat in diezelfde commissie ruimte
lijke ordening dit verbeterde plan, met betere kwaliteit ook op steun van
D66 en GPV/SGP/RPF mag rekenen. Het gaat ons niet om het tegenhouden van
dit soort plannen op zich, maar om de betere kwaliteit, begrijp ik uit uw
woorden
Wat betreft de discussie rondom Zonnegloren en het Soester Natuurbad, heb
ik in de commissie al gezegd -en blijkbaar veranderen mensen ook van
mening, maar goed- daar voel ik niets voor, om een koppeling te maken
tussen afspraken die we daar gemaakt hebben voor het terrein van het
voormalig Soester Natuurbad met een heel ander verhaal dat toevallig
geografisch gesproken een beetje in de buurt ligt. De situatie is wat de
CDA-fractie betreft volstrekt helder. De juridische eigenaar vanaf 1 janua
ri is de Stichting Sinaï. Deze stichting heeft waarschijnlijk andere
plannen gekregen en dus moet de Stichting Sinaï in eerste instantie zelf
haar eigen broek ophouden.
Mevrouw SWINKELS (D66)En als het straks onveilig wordt, omdat het leeg
staat?
Heer KROL (CDA)Voorzitter, ik zal daar straks op proberen te reageren.
Wij moeten niet in eerste instantie de problemen van een ander ons in die
zin aantrekken. Wij scheppen de randvoorwaarden. En als er vanavond -het is
niet echt gebruikelijk om daar nu al op te reageren- een brief ligt van een
14 oktober 1996