18 januari 199 6
- 28 -
Heer JOUSTRA (BAM)Maar dat lees ik helemaal niet uit die motie. Er staat
alleen: een sturingsmechanisme. We hebben ons nog helemaal niet uitgespro
ken over de vraag of ze meegeteld worden of niet
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Dat is wel het gevolg van die motie.
Wethouder VAN LOGTENSTEINUit de toelichting hebben wij als college
begrepen dat dat de intentie was. Als dat de intentie is -en ik hoor het zo
dadelijk wel van de fractie die dit heeft ingediend- dan is er voldoende
reden om dit antwoord te rechtvaardigen.
Ik ga naar de PvdA. Als u dat toestaat wil ik het puntsgewijs met u
doornemen. Het is nogal wat, wat hier allemaal staat.
Punt la. U vraagt de aantallen aan te passen. Nu merk ik op, om te begin
nen, dat in de twee zin de nrs. 29, 30 en 31 staan genoemd. Nummer 31 kan
afgevoerd worden, want dat zijn al goedkope woningen. U kunt dat in de
lijst zien, 35 goedkope woningen, exact in de categorie die u bedoelt. Dus
wij praten nu nog over 29 en 30, waar u een aantal concrete voorstellen
voor hebt. Wij vinden dat het te vroeg is om dat nu te constateren. Het is
namelijk zo. Het zou best kunnen zijn dat wij in overleg met de exploitan
ten, de bouwers, tot zaken kunnen komen in uw richting. Die intentie
spreken wij ook uit, als college. Wij zouden in het overleg -ik kan als
voorbeeld noemen Braamhage voor 12 0 woningen- kunnen bereiken dat van die
120 een deel -ik kan geen getal noemen, het is niet aan ons om dat allemaal
te beïnvloeden- in die categorie wordt gebouwd die u wilt. Wij zeggen u dus
toe dat we die intentie meenemen bij de onderhandelingen om daardoor een
stuk in die richting te bereiken.
Ik ga naar lb, het project afbouwwoningenU hebt daar twee belangrijke
dingen genoemd: een aantalverhoging en het versnellen van de realisatie.
Realisatieversnelling achten wij zeer moeilijk, omdat dat weer effecten
heeft op andere woningbouwplannen die ook al een concretere vorm hebben.
Dat zou naar onze mening negatieve effecten kunnen hebben. Dus het naar
voren halen wil het college afwijzen. Ten aanzien van het aantal hebben wij
besloten u voor te stellen om niet tot 50 over te gaan, maar een voorstel
te doen in de eindfase van dit stuk -dat is in april- om na 1998 een tweede
project mogelijk te maken van ook 25. Dus nu 25, zoals we gepland hebben en
dan na 1998 gezamenlijk een tweede project laten ontstaan. Of dat nou 1999
of 2000 wordt
Mevrouw SWINRELS (D66)Komt dat er bovenop, wethouder?
Wethouder VAN LOGTENSTEINNee, dat is na 1998, mevrouw Swinkels
Mevrouw SWINKELS (D66)Ja, maar komt het op de aantallen van na 1998?
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Nee, het is binnen de aantallen. Dus in totaal
zou u dan over 50 kunnen spreken. Maar ik kan het voor die tweede 25 niet
concreet zeggen.
Punt lc nemen wij over. Dat is volledig in de lijn zoals het ook door het
college gedacht is.
Punt 2. Dat kunnen wij nu niet toezeggen. Dat is een zaak die nader uitge
zocht moet worden. Het kan grote gevolgen hebben voor de exploitatie. Dat
willen we gaan bezien. Er zit een positief licht in, dat is namelijk dat
een combinatie van uw wens en de verdichtingstheorie van de WD mogelijk
kan opleveren dat je in die richting iets kunt bereiken. Dus wij willen dat
graag meenemen en erop terugkomen bij een
VOORZITTER: U praat nu toch over 2a? Dat was even niet goed gezegd, dus ik
herhaal het even, voor de duidelijkheid.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Ja, dat is
nemen, waar we in april wat concreter
daarvan is de vraag of het aantal dat
te hoog is. Dat willen we ook bezien,
op terug.
Heer BOERKOEL (PvdA)Dat is ongeveer
dus een punt dat we graag mee willen
op terug kunnen komen. Even los
u wilt bereiken niet wat geforceerd
Ik kom daar dus op een ander moment
net zo geforceerd te hoog dat u zegt:
