18 januari 1996 - 32 -
Heer BOERKOEL (PvdA)Dan krijg je inderdaad die verhouding, als er niets
gedaan wordt aan die 155, dat er 85 gebouwd worden in de sfeer tot
175.000,= en 155 in de sfeer tot boven de 250.000,= Dat is een niet-
acceptabel getal
Ik kom op de lokatie van de Schakel. U geeft als antwoord dat u de intentie
hebt om te overleggen met beide woningbouwverenigingen, met de Woningstich
ting Soest en met St.Joseph. Ik heb wel eens plannetjes gezien voor die
lokatie van veertig kleinere woningen en ik hoop dan ook dat datgene wat
wij voorgesteld hebben er uiteindelijk ook uitkomt. Daarmee zou je een
hoeveelheid jongerenhuisvesting hebben die een beetje recht doet.
Ik vind het zwak van u, daar waar wij in het verleden gepraat hebben over
een financiële bijdrage en daar ook een getal bij genoemd hebben bij
ouderenhuisvesting, u over jongerenhuisvesting zegt: als er concrete
plannen zijn dan zullen we die invullen. Toen, met ouderenhuisvesting,
waren er ook geen concrete plannen. Maar als u niet een getal ter beschik
king stelt, dan is het óf een open-eindconstructie -en als dat zo is, dan
vind ik het prima, dan hoop ik dat de Woningstichting of St.Joseph ontzet
tend veel plannen inlevert- óf u verdoezelt datgene wat u niet wilt doen,
namelijk die bijdrage geven. Dat vind ik jammer.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, naar aanleiding van wat de wethouder
nog gezegd heeft, hij vindt dat we een goed doorstroombeleid hebben, moet
ik toch wel attenderen op pagina 21 van de nota volkshuisvesting. Daar
staat duidelijk dat allerlei mankementen kleven aan het doorstromen, aan
het registreren, aan het afstemmen van systemen op elkaar. Ik denk dat het
gewoon niet waar is wat de wethouder zei. Het toewijzingsbeleid ook, daar
mankeert van alles aan. Pagina 21 liegt er niet om. Daarom wil ik u toch
nog eens erop wijzen dat we daar veel beter mee om kunnen springen, met die
hele materie.
Voorzitter, wat uw antwoord op de heer Boerkoel betreft, in grote lijnen
kunnen wij ons op de eerste plaats vinden in wat de heer Boerkoel wil
bereiken, namelijk meer goedkopere woningen ten opzichte van de duurdere.
Maar zoals het hier gedetailleerd staat en zoals ook blijkt uit uw antwoor
den, de omzichtigheid waarmee u dat bekleedt, kunnen wij het op dit moment
niet helemaal doorrekenen en niet helemaal financieel onderbouwen. Maar we
zouden wel willen dat het college er heel degelijk naar kijkt. Er zitten
een aantal elementen in waar wij zeker in mee kunnen gaan, met name het
naar voren trekken van de afbouwwoningen en ook de jongerenhuisvesting, ook
als dat geld zou moeten kosten. Overigens vragen wij ons toch nog steeds
af, hoewel we een tegenstander zijn van al die fondsjes -u weet dat D66
daar altijd tegen gefulmineerd heeft en zegt: als je iets wilt doen, moet
je het uit de algemene middelen doen- of hier mogelijkheden opgerakeld
worden in de raad om links of rechts voor die volkshuisvesting bij te
springen. Wat dat betreft zeg ik: die pogingen moet je eens bij elkaar
zetten, bijvoorbeeld wat een anti-speculatiebeding opbrengt, wat het zou
opbrengen als we woningen onttrekken aan hun bestemming min of meer zouden
beboeten om te voorkomen dat er woonruimte verloren zou gaan en wat als we
de exploitatiesaldi van de Boerenstreek die er niet om liegen eens bij
elkaar tellen, bij al die factoren. Dan hoeft u het van mij geen fonds te
noemen, maar dan krijgen we toch een aardig overzicht van wat er mogelijk
is en waar we uit kunnen putten.
Ik zou tot slot -ik heb dat in eerste instantie misschien niet duidelijk
genoeg gezegd- willen dat er meer voorstellen, meer alternatieven de
inspraak ingaan dan één dichtgetimmerd voorstel zoals we nu hebben. Ik vind
het helemaal niet erg, ik zou het juist willen bevorderen dat er gezien
wordt door alle partijen die komen inspreken en gebruik maken van de door u
terecht aangegeven procedure, dat die ook kunnen oordelen over de alterna
tieven die hier allemaal zijn aangebracht.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, heel kort. Ook ik zit met het probleem dat
instemmen vanavond, ook al is het in principe, zou betekenen dat ik me toch
aan het ophangen ben als fractie, terwijl ik niet weet hoe u met het
amendement van de Partij van de Arbeid gaat omspringen. Dat betekent dat
wij vanavond in ieder geval niet aan die besluitvorming mee kunnen doen,
tenzij er dadelijk nog iets gebeurt met het amendement, maar dat hoor ik
dan nog allemaal wel.
