16 oktober 1996
-78-
overwegende dat
het gehele terrein van het voormalige natuurbad in Soestduinen
door het toegestane bouwvolume als natuurterrein (ooit verkocht
voor een appel en een ei) verloren is;
een bouwvergunning is verleend voor de bouw van een aantal appar
tementen;
deze appartementen, qua woonbestemming, recreatief gelieerd zijn
aan het hotel «Royal Pare»
tussen gemeentebestuur en de heer Taphoorn een verschil van
interpretatie bestaat over het afgesloten contract in 1989;
een belangrijk werkgelegenheidsproject hierdoor wordt opgehouden;
de realisatie van een (hoog gekwalificeerd) golfterrein (9 holes)
wordt belemmerd;
de bouw van een buitenbad, waar behoefte aan is, wordt vertraagd;
besluit het college van burgemeester en wethouders op te dragen
alles in het werk te stellen bij provincie en eigenaar de jaren
lange impasse te doorbreken;
en gaat over tot de orde van de dag.
De fractie van Groen Links/Progressief Soest, J. Visser
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, mag ik via u aan de heer Visser
vragen om de punten 2 en 3 in ieder geval toe te lichten, hoe we daar
eventueel ook op een andere financiële wijze uit zouden kunnen komen, zoals
hij dit nu vermeldt, als wij dit zelf zouden moeten betalen?
Heer VISSER (GL/PS)Over welke motie hebt u het?
VOORZITTERMotie nummer 34, de punten 2 en 3, waar over miljoenen gespro
ken wordt
Heer VISSER (GL/PS)De punten 2 en 3Ja, dat schat ik zo in, voorzitter,
dat het wel twee miljoen kost.
Heer WITTE (GGS)Toch geen goede voorzitter van de rekenkamer, als ik het
zo bekijk.
VOORZITTERVoldoende toegelicht, mijnheer Meilof?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik had van tevoren de heer Visser ingefluisterd
wat hij daar moest zeggen, maar ja, hij is weer het straal vergeten. Wat
een ellende!
Heer VISSER (GL/PS)Zeg het zelf maar, hoor.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik denk dat bij punt 2 en punt 3 die
bedragen terecht genoemd zijn, maar ik denk dat het ook heel terecht is om
daarbij te noemen dat wij voldoende organisaties, provinciaal en landelijk,
hebben die veel belangen op dit gebied hebben. Het gaat hier om een
belangrijk gebied in Nederland. Die kosten zouden wel eens niet op ons
conto kunnen komen, omdat andere organisaties voor herplanting etcetera
willen zorgen. Het is dus niet logisch om ons deze bedragen toe te rekenen
en wij kunnen in dat geval beter uitgaan van die zeven miljoen en tegelij
kertijd in overleg treden met organisaties die zich met dit soort dingen
bezig houden. Ik ben voor motie 34.
VOORZITTEREn 3 5? Daar bent u tegen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, motie 34, daar kunnen wij een heel eind in
meegaan, maar ik denk dat het weer heel onverstandig is om daar kosten bij
te gaan noemen. De kwestie zal zijn dat we het terrein zullen moeten zien
te kopen, dat gaat meestal via onderhandelingen. Hier wordt een bedrag
genoemd waarvan ik kan terughalen dat indertijd toen Molendael het gebouw
zou verlaten, met een boekwaarde zat die iets lager zat dan die zeven
miljoen. Ik denk dat Sinal het terrein gekocht heeft, daar bedoelingen mee
had, dat daar iets tussen gekomen is, dat ze de plannen gewijzigd hebben.
Het zal dan natuurlijk niet aan de orde zijn dat ook niet Sinaï een stukje
