4- 16 oktober 1996 -85- financiële paragraaf en in die financiële paragraaf zou aan de orde kunnen komen dat je, om het voorgaande beleid te realiseren, daar een stukje draagkracht voor kunt vinden in misschien wel een toeristenbelasting. Nou, als we die stappen allemaal gedaan hebben en u steunt die stappen -en ik begrijp dat van u- dan komt vanzelf wat u nu vraagt en wat wij dan mis schien ook wel nodig vinden, een toeristenbelasting. Maar in deze vorm niet. Ja, 100.000,-- en dan een man aanstellen van 60.000,-- om alles na te lopen en dan heb je misschien een aantal tourniquets nodig, dan ben je het geld alweer kwijt. We willen het graag inpassen in een totaalbeeld, een totaalplan met betrekking tot de recreatie. Dus op dit moment zijn we tegen deze vorm van dekkingsmiddelen zoeken voor een hele gemeente, want er staat niks tegenover. Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, weer een stukje extra werk erbij voor misschien weer een ambtenaar en dat wilde nu juist D66 niet. Maar nu even inhoudelijk op de toeristenbelasting zelf. Er worden wel wat stellingen geponeerd, van: Soest heeft steeds meer aantrekkingskracht. Ja, misschien voor mensen die er graag willen wonen, maar dat zijn geen toeristen. Ik kan uit de motie ook niet halen waaruit dat blijkt. Ik wacht op de recreatieno ta die er aankomt, misschien staan daar wat meer feiten in. Maar het tweede gedachtestreepje lezend, dat Soest kosten maakt die ten goede komen aan bezoekers van Museum Oud Soest enzovoorts, en dat moeten we dan op die paar toeristen verhalen, gaan we dat dan ook op de burgers van Soest verhalen die daar door de deur naar binnen gaan? Daar maken we ook kosten voor, dus dat zou je dan ook redelijk moeten achten om daar kosten op te verhalen of blijft het redelijk om de gebruikers te laten meebetalen, dus alleen die paar toeristen en de anderen niet? Het rammelt van alle kanten en ik vind dat we de recreatienota moeten afwachten, dan kunnen we kijken of het inderdaad haalbaar is, of er zoveel toeristen zijn dat het aanstellen van een hele functie of een halve functie gerechtvaardigd is. Dat weet ik nog niet, maar ik heb op dit moment geen enkele behoefte aan deze vorm van tolgaring Mevrouw GERRITSE (CDA)Het CDA sluit zich aan bij wat de heer Krijger heeft gezegd en de heer Joustra. We hebben er ook geen behoefte aan op dit moment as- wat u- 1. Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, het is aardig om, als je in financiële nood zit, te bedenken wat je nog zou kunnen halen. Alleen, het nettobedrag van 100.000,-- op eenzelfde manier als de heer Van Wuijck- huijse zei, daar geloven we helemaal niets van. Ik voel dus niets voor een toeristenbelasting, ik vind dat mensen uit Amsterdam, Utrecht of waar dan ook driehoog achter, best van onze Soester bossen gebruik mogen maken, zonder dat ze een gulden voor die overnachting extra hoeven te betalen. VOORZITTERAndere fracties nog? Dan constateer ik dat een meerderheid van de raad deze motie afwijst. Daarmee is motie nummer 3 0 verworpen. Wenst iemand in tweede termijn bij deze hoofdfunctie nog het woord? Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, ik had nog een aantal vragen ten aanzien van de herziening van de belastingverordeningen. Mag ik daar nu iets over zeggen? VOORZITTERDie komen nu, daar was ik net mee bezig. Als wij nu voor ons nemen het papier waarop staat: agenda voor de raadsvergadering van 14 en 16 oktober, dan kom ik aan de vergadering van 16 oktober. Voorstel tot het vaststellen van de meerjarenbegroting 1997-2000 en tot het verlenen van een aantal kredieten. Het voorstel (RV 96-79) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Eerste nota van wijzigingen behorende bij de meerjarenbegroting 1997-2000. Het voorstel (RV 96-84) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 374