21 november 19 96
en
ar
ad
onverlet dat de collegeleden vrij zijn, als het tot een stemming komt, om
hun stem uit te brengen. Dat wilde ik vertellen van tevoren, om niet te
horen te krijgen dat we dat van tevoren hadden moeten zeggen.
Voorzitter, kunt u dat niet met alle raadsvoorstellen
Heer VISSER (GL/PS)
doen voortaan?
VOORZITTERNou ben ik ermee begonnen, en nu
woord geven?
Goed, wie mag ik het
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Voorzitter, deze verwarring ontstaat allemaal
-dat is ook meer naar aanleiding van het initiatiefvoorstel van de VVD,
maar ook hier bij het college nu en ook bij het vorige punt- omdat we
eigenlijk naar onze mening niet de juiste weg bewandelen waar dit soort
ingrijpende veranderingen langs moeten gaan. We hebben dat in een vroegtij
dig stadium ook gezegd en ook de heer Roest heeft zojuist al geattendeerd
op de nota «Naar de Wieksloot» waarin we hebben gezegd: we hebben daar een
bestemmingsplan en willen we daar dit soort veranderingen in aanbrengen,
dan zal er een wijziging van het bestemmingsplan moeten plaatsvinden en
niet op ad hoe basis allerlei veranderingen aanbrengen, want dan raak je
het spoor bijster. We zien dat nu ook, want de één praat over een noodwo
ning, terwijl een ander praat over een stacaravan die een beetje uitgebreid
is. We hadden het vorige agendapunt zojuist aan de orde, dat zijn allemaal
dingen die voortvloeien uit een onzorgvuldige procedure waar het gaat om
bestemmingswijzigingen. Bestemmingswijzigingen moeten doorgaans via een
wijziging van het bestemmingsplan tot stand komen, tenzij er een zekere
reden is om het op een andere manier te doen. Wij vinden dat het hier zeker
niet het geval is en daarom hebben wij zowel bij het vorige als bij dit
agendapunt ons standpunt ingenomen dat wij tegen dit soort oplossingen
zijn.
VOORZITTERMaar welke van de drie kiest u dan?
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)
initiatiefvoorstel
Tegen het voorstel als zodanig, tegen het
et
VOORZITTERNee, dat kan niet meer, want dat is aanvaard door de raad.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Ja, maar met de tegenstem van onze partij
VOORZITTERNee, er ligt een raadsbesluit en dat moet uitgevoerd worden.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Dat zal de raad dan vanavond wel laten blijken
welke oplossing eventueel wel of dat er geen oplossing aanvaardbaar is.
VOORZITTEROkédat wachten we dan af
Mevrouw HUGEN (BAM)Ik heb in de commissievergadering gezegd dat mijn
interpretatie was voor model 2Als ik alles lees vanuit het raadsbesluit
van juli, dan gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen dat de conclusie model l
moet zijn. Dat het toch op 2 kwam, is eigenlijk doordat er steeds gesproken
is over het inleveren van 1500 m2 en een bebouwing van 600 m2Gemakshalve
is eigenlijk de hele avond dat andere deel gewoon weggelaten, er is van
gezegd: er mocht een tweede woning komen. Maar er wordt natuurlijk veel
meer ingeleverd dan die 1500 m2 bedrijfsbestemmingIk heb verschillende
gesprekken, ook voor de raadsvergadering, gehad met de heer Kers en met de
familie Van Vulpen. Waarom kom ik erop terug? Omdat het amendement van de
PvdA duidelijk aangeeft: 600 m2 bedrijfsbebouwing en de rest erf en tuin.
Misschien is er vanavond een mogelijkheid om een model la te creëren, dat
weet ik niet, maar daar ontstaat verwarring uit: dat amendement is inder
daad aan de orde geweest, maar ik heb meer naar de gesprekken geluisterd
van er is zoveel ingeleverd, vandaar mijn optie 2. Dat zou voor ons ook
mogen. Maar ik moet eerlijk zeggen: model 1 is de interpretatie zoals je
hem moet geven
at
Heer ROEST (D66)Voorzitter, na het vorige agendapunt hoef ik hier niet
-li
lt
agd
