19 december 1996
- 15 -
n de
rp
e
ro-
daad
ens
uit
en
en
de
en
rmee
t
ten
wat
ou-
e
de
e te
ken
Voorzitter, tijdens de begrotingsbehandeling hebben wij twee moties
voorgesteld, een motie over een leasesysteem voor duurzame gebruiksgoede
ren, maar daar u toegezegd hebt uw beleid ruim toe te passen, trekken we
deze motie in. Ten aanzien van de andere motie over het belonen van
vrijwilligerswerk met behoud van uitkering, hebt u toegezegd dat deze motie
behandeld wordt in januari bij het werkgelegenheidsbeleid. Althans, dat
hebben wij begrepen van de verantwoordelijk wethouder. Wij zijn echter van
mening dat onze motie juist bestemd is voor mensen die nauwelijks kansen
hebben op de arbeidsmarkt, zodat ons inziens deze motie toch bij deze
notitie behandeld hoort te worden. Wij willen graag een antwoord van de
verantwoordelijk wethouder hierover.
Dan over de overbruggingsregeling. Hij staat weliswaar niet hierin, maar
wij denken zeker dat hij in dit verband behandeld kan worden. Wij denken
dat voor een aantal mensen met te benoemen criteria een volledige kwijt
schelding mogelijk moet zijn, maar wel onder een aantal voorwaarden en
criteria
Voorzitter, landelijk en helaas ook plaatselijk is armoede een woord dat te
veel werkelijkheid is geworden. Zelfs politieke partijen waarvan je het
niet zou verwachten, koesteren plotseling de minima. De economie trekt aan,
maar de minima merken er heel weinig van. Misschien moet iedereen zo pal
voor de kerst toch maar eens iets extra's doen en niet incidenteel omdat
het nu kerst is, maar structureel.
Mevrouw HUBERTS (WD)Voorzitter, wij vinden het voorliggend voorstel
alleszins acceptabel, dat heb ik in de commissie ook aangegeven. Wij zien
het voorstel als een pakketje van maatregelen waar de eenmalige regeling,
de woonlastentoeslag, een onderdeel van is. Wij kunnen het voorstel van het
college in deze volgen. Wij willen eigenlijk toch nog wat meer nadruk
leggen op de bijzondere bijstand en dan met name de uitvoering van de
bijzondere bijstand, omdat juist die regeling bedoeld is voor mensen die in
de knel zitten. Dus wij vinden het uitermate belangrijk dat de toeganke
lijkheid van die regeling zo groot mogelijk wordt en daar valt vast nog wel
wat in de verbeteren door middel van goede voorlichting. Wij denken dat er
meer duidelijkheid moet komen, meer regels niet zomaar regels, maar die na
te leven en te handhaven zijn en dat er meer duidelijkheid komt waarom
iemand wel en waarom iemand niet en wanneer iemand wel en wanneer iemand
niet recht heeft op een uitkering in deze zin. Ik wil van de wethouder
graag een toezegging dat we daar in de commissie nog eens met elkaar over
van gedachten wisselen, want ik denk dat het goed is dat we ook die mensen
eens horen die de regelingen moeten uitvoeren. Dus ik denk dat het goed is
dat we daar nog eens wat meer nadruk op leggen. In zijn totaliteit kan ik
akkoord gaan met het voorstel
Heer GLASTRA (BAM)Voorzitter, tijdens de commissievergadering verzuchtte
de wethouder dat het voorliggend raadsvoorstel identiek zou zijn aan een
eerder behandelde nota «Kan het ietsje meer zijn?» Ik constateer dat de
commissieadviezen behorende bij dit agendapunt op geen enkele wijze terug
te vinden zijn in de notitie «Kan het ietsje meer zijn?». Ik ben blij dat u
enkele zinsneden uit uw raadsvoorstel terug hebt genomen.
Graag zouden wij nog duidelijk uiteen gezet willen horen wat u onder
coulant beleid verstaat. Dat staat op pagina 12, onder 5.4, uitkeringen ten
behoeve van aanschaf gebruiksartikelen. Wij verstaan onder een coulant
beleid dat elke aanvraag positief gehonoreerd wordt. Als u onder coulant
verstaat dat aanvragen weieens niet gehonoreerd worden ten aanzien van
bijzondere bijstandsverlening, dan stellen wij het op prijs de gehanteerde
criteria te vernemen en de mogelijkheid voor de aanvragen tot heronderzoek.
BAM gaat akkoord met het voorgestelde nieuwe beleid, met uitzondering van
5.2, beëindiging verhuis- en herhuisvestingskosten. Indien er weinig
woningen beneden de 600,-- huur bestaan, lijkt het ons wenselijk dit
bedrag in de regeling te verhogen tot bijvoorbeeld 650,-- omdat wij ons
voor ogen houden dat grotere gezinnen kleiner worden, dus toekunnen met een
kleinere en goedkopere behuizing. Voordeel is dan dat er geen of een lagere
huursubsidie uitgekeerd zal worden. De regeling is omschreven en geeft
rechten. Als belanghebbenden verwezen worden naar de bijzondere bijstand,
dan moet er individueel worden gewogen. Dat vinden we ook weer heel erg
onplezierig. We hopen spoedig van u te vernemen dat u erin geslaagd bent
14 -
=n?
