19 december 1996
- 33 -
Het voorstel (RV 96-126) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fractie BAM geacht wil worden tegen punt II. te
hebben gestemd.
13. Convenant Sportraad.
Het voorstel (RV 96-118) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
14. Verpachting agrarische gronden 1997.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, misschien dat er toch sprake is
van enige miscommunicatie in het gemeentehuisBij het tweede punt van het
besluit blijkt in ieder geval bij grondzaken nog steeds het idee te bestaan
dat er woningbouw gerealiseerd gaat worden rond het jaar 1999. U kunt dat
vinden in de achterliggende stukken.
VOORZITTERIk heb hier alleen het raadsvoorstel 96-123 voor mij. Kunt u
voor mij even duidelijk maken wat u bedoelt?
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Er zit een velletje papier achter en daar
staat wat de toekomstige bestemming
VOORZITTERWe zullen het er even bij pakken.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)We hebben laatst de startnotitie Hees gehad en
ik denk dat daar duidelijk bij is geworden dat de realisatie van de
bestemming woningbouw met in vermoedelijke ingebruikneming 1999 niet geheel
realistisch is. Ik weet niet of dat een bom is onder de begroting van de
wethouder van financiën, maar ik denk dat het toch verstandig is om het in
dit kader nog even op te merken
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, de heer Boerkoel heeft in de
commissie gevraagd wat de effecten zijn in het kader van het milieu en de
naleving en de controle op die regelsDat zou beantwoord worden in de
reactie, maar dat heb ik gemist.
Wethouder BLOMMERSVoorzitter, ik wil de fractie van GGS hartelijk danken
dat ze ons er even attent op maken. Zoals u zie is het een verpachting op
korte termijn en het zal dus geen gat in de begroting van dit jaar slaan.
Ik denk dat u gelijk hebt dat dit een overzichtje is waar een beleidsvoor
nemen in staat dat nog niet door de raad besloten is.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Het is wel een bommetje als u rekening had
gehouden met de bestemming woningbouw in uw begroting.
Wethouder BLOMMERSNee, maar dat doen we niet, we rekenen ons niet rijk,
mijnheer Van WuijckhuijseHoewel het af en toe aantrekkelijk zou kunnen
zijn. Maar ik ben het met u eens dat het op de bijlage niet zo vermeld had
moeten staan. Het heeft verder geen invloed op het voorstel.
VOORZITTER: Mevrouw Stekelenburg, wilt u uw vraag nog even herhalen, want
mevrouw Blommers was even iets aan het opzoeken.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)In de commissievergadering is gevraagd wat de
milieueffecten zijn van deze verpachting, hoe de naleving en controle is.
Wethouder BLOMMERSDat ben ik nagegaan. In de commissie is er zelfs
verwezen naar het jaar daarvoor, waarin er al vragen waren gesteld. Toen
waren het vragen over de jacht, nu met name over de milieuhandhaving. Wat
we hebben gedaan, u weet dat er met name in het buitengebied, maar ook bij
de agrarische bedrijven steeksproefgewijze controle is door iemand uit ons
huis. We hebben nadrukkelijk een recente lijst van pacht ter hand gesteld
met het verzoek om daar regelmatig te controleren op de aspecten die in het
contract staan. Dat was geen gebruik, moet ik eerlijk zeggen, dat is
gebeurd naar aanleiding van de discussie in de commissie. Maar we denken
