- 40 -
mee-ondertekend door D66, dat is aan de orde met betrekking tot verkeer,
dat voornemen zocht een draagvlak. Dat is heel wat anders dan werken aan
een bestemmingsplan met allerlei waarborgen voor de langere termijn. Dus
wat dat betreft: geen appels en koeien vergelijken.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, nu moet ik toch weer even reageren.
VOORZITTERWilt u het kort houden, met het oog op de tijd ook?
Heer ROEST (D66)Ja. Ik wil er even aan herinneren, ik heb het argument
niet in de commissie in stelling gebracht, maar dat D66 juist om reden dat
wij vinden dat ten aanzien van verkeersplannen er geen rekening wordt
gehouden met het beleidsprogramma, wij dit beleidsprogramma verder niet
hebben onderschreven. Dat hebben we in maart gepubliceerd.
Heer KRIJGER (WD)Nou, we kunnen natuurlijk een commissievergadering hier
doen, daar heb ik geen zin in. Maar ik neem aan dat als de heer Roest een
keer met ons wil praten over het verkeer, alles van de afgelopen jaren, dan
zou ik hem willen vragen zijn huiswerk goed te maken. Wij zullen het maken.
Laat de burger meepraten over wat men vindt van verkeersstandpunten van
fracties. Dat mag bij ons. Maar dan moet u er ook wel bij zijn. Maar dat is
een ander onderwerp.
Dan gaan we praten over de zaak waar het eigenlijk om draait. U kunt nog
steeds aan de orde stellen: we willen daar geen Albert Heijn, maar die
beslissing is gevallen, die is genomen. Alleen is nog een uitwerking nodig,
een uitweging nodig. Die mag je wel steeds weer ter discussie stellen, maar
dat is een beetje achter de wagen aanlopen, denk ik.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik wil niet vervelend zijn, maar er is nog
geen beslissing genomen. Er is een beslissing genomen dat er een artikel 19
procedure wordt gestart, maar er is nog geen bouwvergunning afgegeven of
niks. Dan kan allemaal nog hier in de raad behandeld worden.
Heer KRIJGER (WD)Men heeft, als men tegen deze beslissing is, nog steeds
kans om te laten merken dan men tegen isDegenen die gezegd hebben op
grond van afspraken in de vorige periode: wij zijn een verplichting
aangegaan voor Albert Heijn om daar iets te realiseren -daar zijn wij ook
bij- die komen die afspraak gewoon na. De vormgeving is aan de orde
geweest en nu komt nog de uitweging aan de orde. Wij vinden op dit moment
dat die uitweging daar heel correct en heel zorgvuldig moet gebeuren. Dan
is het jammer dat het college de verantwoordelijkheid heeft voor een fout
die gemaakt is. Ja, dat mag je ze aanwrijven, dat is ook gebeurd. Men geeft
direct toe, het is een vergissing geweest, zo had het niet gemogen. Maar
daarbij kom ik terug op het begin: het is wel fijn dat er gelezen kan
worden, zeker als je wat anders zou willen, dat de provincie voor iets
anders nog heel wat motieven nodig heeft. Maar die andere zaken zijn niet
aan de orde, er is een tekening gemaakt voor plannen in misschien 2 002,
2004, 2008. Mijn fractie heeft regelmatig gezegd: wat er gaat gebeuren op
verkeersgebied zal per situatie worden bekeken of het nodig is. Nu is het
niet meer en niet minder aan de orde dan alleen maar het uitwegen op de
Burg. Grothestraat/Stadhouderslaan van Albert Heijn en het vernieuwde
Braamhage. Einde verhaal. Daar staan we nog steeds achter en die besluit
vorming kunnen wij stimuleren, er weer over praten in januari. Want het
college vraagt aan de raad nu: wat gaan we daarmee doen? Wij zeggen: in
j anuari terugkomen
Heer KROL (CDA)Voorzitter, los van hoe je denkt over deze materie, moet
je natuurlijk naar de procedure kijken. En juist als je voorstander bent
van een ontsluitingsweg van Albert Heijn naar de Stadhouderslaan, ben je
erbij gebaat dat je de procedure zorgvuldig loopt. Je weet hoe er in deze
raad verdeeld gedacht wordt en op het moment dat je de procedure niet
zorgvuldig loopt, weet je dat mensen ons daar terecht op wijzen. Daarom
vind ik het ook heel vervelend dat het zo gegaan is als het gegaan is. Ik
respecteer dat de plaatsvervangend wethouder van ruimtelijke ordening zegt:
het is inderdaad verkeerd gegaan. Dat kan ook gebeuren, maar ik wil er toch
wel op wijzen dat wij het in onze fractie uitermate zorgwekkend vinden dat
19 december 1996
