2 -
21 maart 1996
- 3 -
VOORZITTER: Dus u ondersteunt eigenlijk het nieuwe ordevoorstel voor een
leespauze
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik ondersteun voluit de gedachte van
D66 met het ordevoorstel. Ik denk dat er ook meer reden voor is behalve de
reden dat D66 en wij allen moeten nadenken over datgene wat u hier beant
woordt. Het geeft ook u de ruimte om na te denken over die beantwoording.
Meerdere ruimte, want ook daarin vind ik dat er duidelijk tekort is
gekomen. Er is een heleboel aan de orde geweest in de commissievergadering
waarvan ik zelfs in de reactie op de commissie-adviezen niks terugvind.
Alleen deze brief aan D66 is er. Ik heb heel lang zitten zoeken of het
misschien tussen twee bladzijden in stond, of wat dan ook. Ik heb u heel
dringend verzocht om qua motivatie meer te onderbouwen, om te voorkomen dat
we hier in de sfeer bij elkaar zitten dat we eigenlijk niet meer iets
hoeven te zeggen omdat het toch alleen maar een politiek hamerstuk is
geworden. Dus een dusdanig inhoudelijk plan als een wegenstructuur ga je
als een politiek hamerstuk behandelen. Dat zou gebeuren als we hier nu op
deze manier mee doorgaan met geen verdere onderbouwing van uw kantDus ik
acht het ook voor uzelf en voor ons noodzakelijk om dit uit te stellen tot
de volgende raadsvergadering.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, ja, dit even afdoen met een leespauze, over
een zo gigantisch plan dat ons al jaren bezig houdt en nog jaren bezig zal
houden, dat is wat al te gemakkelijk.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, mag ik nog even een opmerking
daarbij maken? Ik bedoelde niet een leespauze om het hele plan te lezen,
want ik neem aan dat de heer Roest dat wel gelezen heeft, maar ik bedoelde
de vragen en de bijbehorende antwoorden.
Heer JOUSTRA (BAM)Om het plan te kunnen beoordelen, voorzitter, is ook
een gedegen studie over de antwoorden op de vragen die door de heer Roest
zijn gesteld, aan de orde en zeer belangrijk. Dat heeft ons ontbroken.
Eveneens heeft ons ontbroken de notulen van de betrokken vergadering, ook
die zijn niet in ons bezit. Dat betekent toch -ik wil het woord «manipula
tie» niet gebruiken- dat u in gebreke bent gebleven om ons optimaal van
informatie te voorzien, om vanavond evenwichtig de beschouwingen over de
hele rondwegstructuur te kunnen voeren. Ik ondersteun van harte het
voorstel van de heer Roest. Ik denk ook dat een maand minstens op zijn
plaats is. Deze hele discussie zal Soest nog jaren bezig houden, het houdt
ons al jaren bezig, ik zie niet in waarom we dat moeten versnellen met een
leespauze met een aantal minuten. Wacht nog maar een maand, we wachten al
jaren
Heer KRIJGER (WD)Het is heel knap, mijnheer de voorzitter, hoe zonder
inhoudelijk ook één woord te zeggen je eigenlijk probeert in de raad te
zeggen: nou, dan zal die wel voor zijn en die wel tegen. Respect voor
degenen die zo politiek bedrijven, het is heel knap. Maar we zijn al jaren
bezig met iets inhoudelijks en op het laatste moment komt er nog een aantal
vragen naar voren. Een groot aantal vragen zou eerder beantwoord kunnen
worden
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wat is dit voor rare voorstelling van zaken?
Tijdens de commissievergadering zijn die vragen gesteld, niet op het
laatste moment. Gewoon op het moment dat
Heer KRIJGER (WD) Wind u zich niet zo op, mijnheer Witte, daar komt tijd
genoeg voor om heftig te zijn. Ik denk dat het gewoon goed is om te zeggen
wat je vind en ik vind dat het knap is, mijnheer de voorzitter, om zonder
ook inhoudelijk maar één woord gezegd te hebben, de schapen van de geiten
te scheiden. Zo zou het gezegd kunnen worden, over het poldergebied en zo.
Het lijkt me juist dat als men toch vindt de vragen nog te kunnen bekijken
en de antwoorden erop, hoewel vele al de afgelopen maanden en jaren aan de
orde zijn geweest, dat die ruimte wordt gegeven aan de heer Roest om ze
lezen. Misschien wil hij nog eten tussendoor, dat kan allemaal best. Ik kan
me best voorstellen dat je wel eens in tijdnood zit, maar op zich zijn de
