21 maart 1996 - 6 - 21 me voor iedereen, wel voor velen. Wij gaan akkoord met A. punt a, afronden 5e fase Koningsweg, met daarbij te betrekken een diepgaand onderzoek naar de beste oplossing voor de Vondel laan, Ossendamweg en aansluitend de Soesterbergsestraat We gaan akkoord met de ontsluiting van het plangebied Braamhage. Dat standpunt was bij de verkiezingen al luid en duidelijk bekend. We gaan akkoord met herinrichting Van Weedestraat, de verblijfsfunctie stimuleren. Een bekend standpunt. Wij gaan akkoord onder condities met A. punt d, het doortrekken van de ontsluitingsweg Braamhage. Die voorwaarden zijn de volgende. De weg moet in hoofdzaak dienen voor het plaatselijk verkeer en de bereikbaarheid van de Van Weedestraat vergroten. Als de verblijfsfunctie van de Van Weedestraat benadrukt wordt en we het verkeer niet door de omringende wijken willen sturen, moet er een oplossing worden gevonden. Het is daarbij niet de bedoeling dat er woningbouwlokaties worden gecreëerd. Dat kan ook niet als de weg zo dicht als verantwoord mogelijk is achter de bestaande bebouwing wordt gelegd. Het weiland blijft het weiland en de polder blijft de polder. We gaan akkoord met de herinrichting Soesterbergsestraat, met een meer nadrukkelijk accent op de verblijfsfunctie Akkoord met het omlaag brengen doorgaande functie Nieuweweg/Beukenlaan Akkoord met optimaliseren ontsluiting op de hoofdwegen vanuit de woonwijken en het nakomen van de vele verkiezingsbeloften aan de wijk Soestdijk, in samenhang met de hoofdwegenstructuur. Inzake de in het voorstel opgenomen oplossing knelpunten tweede deel, wat in 2003/2004 in beeld komt, merken wij op dat wij deze echt zien als een tweede fase. Het is een doorkijkje naar de volgende eeuw, waar wij te zijner tijd rekening mee moeten houden. En gelooft u me maar, inspraak en verkiezingen in 1998 en 2002 zullen de te kiezen oplossing heel sterk gaan bepalen Dus, college, komt u maar met afzonderlijke voorstellen, zoals ik net heb aangegeven, met in aanmerking genomen onze condities. Heer KROL (CDA)Je kunt je nog zo goed voorbereiden op een discussie, het loopt in het politieke bedrijf altijd anders. Ik voel me geroepen om toch te beginnen met iets te zeggen over wat een aantal partijen vanavond meent te moeten doen. De opmerkingen van de heer Roest waren heel duidelijk ingegeven door een stukje onmogelijkheid om een aantal antwoorden op vragen nog te kunnen lezen. Ik vind dat je daar inderdaad rekening mee moet houden. Dat vooraf. Maar het tweede deel dat daaraan vastgekoppeld is, het met z'n allen opstaan, de zaal uitlopen, geeft mij reden om een aantal opmerkingen te maken. We hebben in de commissie ruimtelijke ordening een goede, langdurige, uitgebreide gedachtenwisseling gehad met elkaar, ook met de heer Roest, de heer Meilof, de heer Witte, op grond van argumenten. En al waren we het verschrikkelijk met elkaar oneens, één ding zeiden we aan het eind van de avond: we hebben toch -ook vanuit de inspraak- goede argumenten met elkaar besproken. Die goede argumenten die we tegenover elkaar gezet en die tegen elkaar hebben laten knallen op sommige momenten, zullen we vanavond hier niet horen uit de hoek van de partij van GGSde partij Progressief Soest, D66, GPV en BAM. Dat is onrecht voor al die mensen die op die partijen hebben gestemd. Die partijen doen hier vanavond onrecht aan hun eigen kiezers en lopen weg voor de verantwoordelijkheid die zij van hun kiezers hebben gekregen om hier vanavond hun visie -tegen deze plannen van mijn part- in een democratisch forum tegenover de onze te zetten. Door daarvoor weg te lopen en buiten te gaan staan koffie drinken onttrek je je aan het belangrijkste wezen van de democratie, dat kiezers mensen, partijen en personen vier jaar op grond van hun verkiezingsprogram ma vertrouwen geven en zeggen: daar ga jij mee aan de slag. Als er in deze raad een meerderheid is van mensen en partijen die zeggen: wij willen wat doen aan dat verkeer, dan is dat het wezen van onze democratie. Dat wezen van de democratie is na inspraak, rekening houdend met de minderheid, meerderheidsbesluiten nemen. Als je dat ontkent, dan ontken je het systeem van onze democratie. Dat spijt mij zeer, vanavond. Ik zal toch proberen, voorzitter, om in ieder geval aan te geven wat onze argumenten zijn geweest bij de behandeling in de commissie, wat onze argumenten zijn geweest bij dit raadsvoorstel. Het raadsvoorstel van het college zegt zelf al dat onze wegenstructuur geen

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 63