29 mei 1997 - 4 - 29 mei hoe dit plan is afgebrand door de provinciale commissie, ik wil er verder niet op ingaan. Voor mij is duidelijk dat u de eenvoudige oplossing, die burgers hebben aangedragen, maar wij ook, niet goed hebt onderzocht. In de commissie heb ik gevraagd om ter inzage te leggen de precieze omvang van het gebied van de ecologische hoofdstructuur, waar dit plan aan grenst, of het misschien wel overschrijdt, nog steeds heb ik dat niet ter inzage gehad. Ik zou u willen verzoeken om dat alsnog te doen. U bent niet in gegaan op argumenten, althans, u hebt ze niet-gegrond verklaard, over sluipverkeer en maatregelen daartegen. Dat vind ik jammer, want ook daarin zien wij echt gegronde bezwaren en we begrijpen dat goed van burgers. Ik stel vast dat wij tegen dit voorstel zijn. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, eigenlijk is het meest treurige van dit punt -buiten de zaken die door vorige sprekers al zijn genoemd- het feit dat Roest ook noemt, dat er blijkbaar op geen enkele manier te praten is in deze raad met het college over wijzigingen van plannen. Als dan duidelijk is dat die parallelroute in ieder geval tot 2005 naar het land der fabel tjes wordt verwezen, dan lijkt het mij toch tijd dat dit college eindelijk eens zover komt dat ze een dialoog aangaat met burgers, maar ook met de raadsfracties. We hebben sterk het gevoel dat vanaf 1994, toen de verkeers plannen aan de orde zijn geweest, er op geen enkel moment de bereidheid aan uw kant was om welk voorstel van de kant van de oppositie of van burgers dan ook in te gaan. Dat vind ik eigenlijk het meest akelige van dit voor stel en de manier waarop u toch wenst door te gaan met iets wat u eenmaal hebt ingezet, waarvan u nu weet dat het grootste deel van waar het u om ging er niet zal komen, dat u toch doorgaat met een enorm dure ontslui- tingsweg voor de Albert Heijn aan te leggen. Het is ons duidelijk dat de bouwvergunning voor Albert Heijn verleend is, dat er inderdaad iets zal moeten gebeuren om dat op een zo goed mogelijke manier te ontsluiten. Maar het ontgaat ons te enen male, zeker als je naar het exploitatietekort van het Braamhagegebied kijkt, waarom wij zo in de buidel zouden moeten tasten als overheid om deze ontsluitingsweg op deze manier aan te leggen. Daarmee wekt u inderdaad de verdenking op u dat u toch inderdaad door wilt gaan met die rondweg of parallelroute of hoe u hem dan ook wilt noemen. Wij denken dat u daar gewoon mee op moet houden. Voorzitter, het zal duidelijk zijn, als u met een andere weg was gekomen, die wat kleiner was en wat meer aangepast op de functie die hij zal moeten vervullen, dan hadden wij mogelijkerwijs zelfs hiermee ingestemd. Maar wij kunnen met deze plannen absoluut niet instemmen. Nogmaals, wij betreuren het dat er van uw kant geen enkele bereidheid is om ook maar een centimeter tegemoet te komen aan de kritiek die er is en die niet mals is, van een groot aantal bezwaarden. We snappen niet waarom u daaraan zo vasthoudt. Dat betreuren wij en we zullen in ieder geval tegen dit voorstel stemmen. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, het meeste is eerder gezegd. Het heeft mij wat verwonderd dat dit voorstel is blijven liggen, terwijl u bepaalde uitspraken hebt gedaan die ook in de pers terecht zijn gekomen, waaruit we kunnen signaleren dat u voorlopig de rest van de weg door de polder wegschuift tot ergens in de volgende eeuw. Ik denk zelf dat het niet logisch is om deze weg met deze proporties hier neer te leggen als je er niet van uitgaat dat er een vervolg komt. Dus het stelt mij teleur dat deze zelfde vorm er komt. Het is duidelijk dat het GPV/SGP/RPF zeker ervan overtuigd is dat er een vorm van ontsluiting zal moeten komen, dat er een vorm van verkeersontlasting zal moeten komen in die richting. Wij vinden ook dat het goed is om erover te denken op welke wijze we de Van Weede- straat en de stukken eromheen verkeersluwer kunnen maken. Dus het is niet zo dat wij geen oplossing voor de huidige zaak willen. Het enige is dat deze oplossing er eentje is die ruimtelijke suggesties in zich heeft, waarvan u zelf nu uitspraken hebt gedaan: nou, dat moeten we voorlopig voor ons uitschuiven. Dus er is een innerlijke tegenstelling in deze weg en in het vervolg. Dat stelt me teleur dat u daar niks aan gedaan hebt. Het feit dat er een snel plan was gekomen om tot een tijdelijke betere ontsluiting te komen en een logischer ontsluiting te komen, die ook de mogelijkheid bijvoorbeeld nog in zich had om aan te sluiten op de Korte Brinkweg/Lange Brinkweg, had ik beduidend vanzelfsprekender gevonden. Temeer ook omdat deze weg alleen vanzelfsprekend is dat hij er komt op het moment dat er een vervolg Soest ga offer je ontlast dusdanic deze wee handhaaf er allee waarom groute v komen te Heer KR] hadden de verki niet kon waar het is niet bedoeld woninger verkeere zoekt ne technisc Toch lij van een ontsluit gaan. Er rondweg Soestdij derslaar Er is ge kenen de mensen 2 over eer logische politie)* ting var Heer KRC die nodf Soest ei bedenkt zingen' aangespi denken c maal har niet var dit dorj zijn. Heer WI] Heer KRC anders c Heer KR] heb de i Niks is profilei nu de dj Heer KRC Prettig, zijn eic gebied vinden

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1997 | | pagina 103