3 juli 1997
- 2 -
3 jul:
Heer VISSER (GL/PS)Dank u wel, voorzitter. In de commissievergadering
r.o. van 17 juni had ik me al een beetje zorgen gemaakt om deze gebouwen en
in de rondvraag aan de wethouder een vraag gesteld, vooral over het
monument de Emmakerk. De heer Ten Hove zal zich dat nog herinneren. Mijn
vraag was of de voorzitter al toezeggingen gedaan had over de bestemmings
wijziging. Ik citeer uit de concept-notulen van 17 juni het antwoord van de
voorzitter, namelijk dat er geen toezeggingen gedaan zijn, hij zal de
commissie op de hoogte houden van de verdere ontwikkelingen. Nou, ik was op
dat moment gerustgesteld en ook de commissie reageerde niet. Totdat ik drie
dagen later, op vrijdag 20 juni een artikel las in de Gooi- en Eemlander,
waarin zwart op wit stond dat de gemeente wel wilde meewerken aan een
wijziging van het bestemmingsplan voor beide kerken. Nou, u begrijpt mijn
zorg, ik wil vanavond nog graag een keer van u horen hoe het zit, zodat
daarover geen misverstand bestaat, omdat ik toch vind dat wij zorgvuldig
moeten omgaan met onze monumenten, zoals met name de Emmakerk. Straks
gebeurt hetzelfde misschien in Soest-zuid, waar een discussie aan de gang
is of de oude kerk of een andere kerk behouden moet blijven of voor iets
anders moet gaan dienen. Daarom is het misschien verstandig als u deze
vragen beantwoordt, zodat ik nogmaals gerustgesteld ben na de berichten in
de pers
Wethouder TEN HOVE: Voorzitter, de vragen zal ik voorlezen en het antwoord
vervolgens geven.
1. Hebt u dit krantenartikel «Kerken, daar zit handel in» gelezen?
Het antwoord is: ja.
2. Is bovenstaande uitspraak (dat de gemeente op voorhand al gezegd heeft
wel te willen meewerken aan een wijziging van het bestemmingsplan voor
de beide kerken) juist?
Het antwoord isnee
3. Zo ja, wie van de gemeente heeft dat gezegd?
U zult begrijpen dat dit niet van toepassing is.
4. Als het juist is, waarom hebt u dan de commissie r.o. niet eerst om
advies gevraagd bij zo'n ingrijpend besluit? En gaat u zodoende
voorbij aan de programma-afspraken in 1994 «omgaan met plannen»?
Het antwoord is: het is niet juist.
5. Als het niet juist is, wat doet u dan met een aanvraag om een bestem
mingswijziging?
Het antwoord: indien een aanvraag niet past in een geldend bestemmingsplan,
wordt bezien of er vooruitgelopen kan worden op een toekomstig bestemmings
plan. Dat zal, zoals te doen gebruikelijk, na advisering van de commissie
r.o. gebeuren.
6. Lijkt het u niet beter om nu al ten aanzien van de Emmakerk (zie onze
monumentenlijst) de kerkvoogdij te laten weten dat een bestemmingswij
ziging uitgesloten is, gezien het markante karakter van dit gebouw,
dat ons inziens behouden moet blijven?
Het antwoord: wij geven de voorkeur aan, beklemtonen onze voorkeur voor
behoud van het gebouw. Dit hebben wij al schriftelijk op 27 juli 1995 aan
het kerkbestuur medegedeeld. Ik citeer letterlijk een zin uit het stuk dat
toen gestuurd is: "Het kerkgebouw is een gemeentelijk monument. Wij hechten
eraan dat het gebouw in stand blijft en dat de waarde ervan, ook bij
eventuele aanbouwen, niet wordt aangetast."
7. Zo niet, waarom niet?
Daarmee kan ik verwijzen naar vraag 6.
VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Visser, wenst u nog het woord?
Heer VISSER (GL/PS)Ja, dank voor de antwoorden, die hebben mij wederom
gerustgesteld, vooral ook het citaat dat de wethouder bij vraag 6 heeft
gelezen. Als hij echter zegt bij vraag 3 dat die vraag niet van toepassing
is, als ik vraag wie van de gemeente dat heeft gezegd, dan ben ik niet
helemaal gerustgesteld. Ik kan me voorstellen dat de wethouder verder geen
toezeggingen heeft gedaan. Al vraag ik me nog steeds af hoe een projectont
wikkelaar zoiets koopt terwijl hij niet eerst even is gaan informeren. Maar
goed, ik weet niet hoe dat gegaan is. Dus die vraag blijft een beetje
zweven, mijns inziens. Maar wat u zegt bij vraag 6 dat doet mij constateren
dat u toch vooral dit monument wilt behouden. Ik hoop dat u vooral met de
oude kerk, dat een rijksmonument is, helemaal op uw strepen blijft staan,
een z<
luxe
Bij a.'
de boi
bij vc
wonine
dat d£
geval
appart
ertoe
financ
onder
Uit h€
concli
plaats
komen
komen':
In de
papiei
steeds
van ds
Welke
aantal
Er zij
zouder
zou wi
bedrac
laar c
opzich
in de
Uit uia
Soest
steld
Kunt u
Bent u
dig ma
lapt d
geven
Voorzi
colleg
opmerk
de ope
de vol
moeten
inform
daarme
Wethou
volsta
geval
