3 juli 1997
- 17 -
vooraf ingenomen standpunt tegenaan gaat kijken. Dat denk ik, was en is de
voornaamste reden waarom het college zegt: laten we die weg inslaan, dan is
een ieder vrij op het moment dat de metingen over een aantal reeksen van
meetpunten vastgesteld zijn, te bepalen welk politiek standpunt men
daarover wil innemen.
De brief van de Kamer van Koophandel doet mij als volgt reageren. De Kamer
van Koophandel, vertegenwoordigd in de PPC, heeft datzelfde standpunt daar
ook verkondigd, hij heeft uiteraard daar ook moeten vaststellen dat in
ieder geval de meerderheid van de PPC een andere weg wilde ingaan. Maar met
name ook de modelsimulaties die zij noemen in de brief, die zijn nu juist
uitgevoerd zowel in het kader van het project N221 als in onze eigen
verkeersplannen. Dus op zich hebben we gedaan wat de Kamer van Koophandel
suggereert. Ik vrees dan ook dat als je met diezelfde cijfers nu naar de
PPC teruggaat, de PPC het antwoord zal geven: ja, maar dat hebt u ons al
een keer verteld.
Ten aanzien van de auto's. Ja, er worden er meer verwacht. Ook het rijk
voert een beleid om zoveel mogelijk verkeer over de hoofdwegen te leiden,
met alle problemen van dien. Het probleem bestaat juist als zij het niet
doen, dat er steeds meer verkeer op het onderliggende wegennet komt, niet
alleen in dit deel van Soest, maar met name ook aan de kant van Soester-
berg
Ten aanzien van de moties zou ik er toch op willen wijzen dat er letterlijk
in het raadsvoorstel staat dat "gelet op het onderhavige voorstel is het
gewenst deze specifieke doelbestemming niet te vermelden, wel komt het ons
gewenst voor dit bedrag te reserveren voor de infrastructuur". Dus, wat mij
betreft, in mijn eerste reactie denk ik: ja, het amendement is wat dat
betreft overbodig. Het tweede amendement, wat betreft die dorpsrandweg, als
u in het raadsvoorstel kijkt, dan staat dat vermeld als fase twee, waarvan
op grond van de dan bekende gegevens de besluitvorming zal plaatsvinden in
2003. Dat staat in het raadsvoorstel, vastgesteld vorig jaar maart. Het
jaar 2003 ligt ook, uitgaande van het raadsvoorstel, na 2002. Dus ik vind
ook dit amendement overbodig.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, mag ik de heer Roest vragen of hij het
certificaat gekregen heeft? Nee, dat dacht ik namelijk al. Want als je bij
een stuk tekst het knopje indrukt: dit mag weg, dan vraagt de computer nog
even: weet u dat wel zeker en u zegt dan ja, dan moet u maar eens in
prullenbak zoeken of het daarin zit. Maar u weet binnen Windows 95 dat het
dan niet in de prullenbak zit, maar definitief weg is. Dat is de reden,
voorzitter, dat wij vinden dat u het niet op die manier moet verwijderen,
maar dat u dit voorstel overeind zou moeten houden.
VOORZITTER: Dat de cursus al zó snel effect scoort!
Heer KROL (CDA)Het helpt in ieder geval wel een beetje.
Even serieus. Natuurlijk heeft de wethouder gelijk als hij zegt: we moeten
ontzettend goed meten de komende jaren of de Koningswegroute voldoende
soelaas biedt. U en ik weten allen dat als we de trends doortrekken de
komende jaren, dat het niet het geval zal zijn. Daarom zijn we het op dat
punt met elkaar oneens en zouden wij dit voorstel niet willen intrekken.
Natuurlijk zijn we tegen de amendementen van D66Ten eerste is het geld er
niet, daar heeft de heer Boerkoel terecht wat van gezegd, dus we kunnen er
ook helemaal niet over beschikken als het gaat over andere bestemmingen.
Ten tweede stelt het raadsvoorstel dat we het nodig hebben voor een
reservering voor infrastructuur. Dat betekent, voorzitter, dat als wij
problemen de komende jaren op het gebied van de hoofdwegen krijgen -en die
krijgen we, helaas- dan hebben we het geld nog heel hard nodig. Dus
reserveren we
Heer ROEST (D66)Voorzitter, mag ik de heer Krol vragen, er is dus wel
degelijk sprake van een potje dat we voor dit speciale doel creëren,
waarbij dus de bestemming van «wegen» steeds boven de markt blijft hangen.
Daarmee blijft de onzuiverheid van de hele procedure dus bestaan.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, als ik daarop mag reageren van u? De meerder
heid van deze raad wenst dit raadsvoorstel in te trekken. Wij niet. Het
raadsvoorstel, zoals het college het doet, geeft aan dat er een reservering
