3 juli 1997
- 21 -
aanlegt als een ontsluitingsweg. Als ik dan verwijs naar het vorige
besluit, dan zijn wij van mening dat die ontsluitingsweg ook naar die mate
moet worden aangepast en niet als een opstapje tot een misschien in de
toekomst toch gewenste rondweg moet dienen. We gaan nog verder, voorzitter,
en zeggen dat ook het tweede deel van dat stukje, de doortrekking naar de
Stadhouderslaan, dat toch een waardevol gebied doorsnijdt, wat ons betreft
achterwege kan blijven. Op dat punt volgen we uw voorstel niet, dat wil ik
ook graag aangetekend zien. Voor de rest zijn we akkoord met uw voorstel.
Heer KROL (CDA)Ik neem aan dat de film zo kan beginnen, voorzitter. Gaat
er nog één dicht? Ik vond eigenlijk dat ik de heer Joustra nauwelijks kon
verstaan toen dat apparaat stond te zwengelen, dus ik vind het toch heel
prettig als de heer Van Gent even wacht voordat hij nog eens zo'n ding gaat
dicht zwengelen vanwege de film die we vanavond niet krijgen.
VOORZITTER: Ik dacht juist dat de mensen blij zouden zijn dat de zon
eindelijk doorbreekt na al die regen. Eigenlijk zou ik de heer Van Gent de
raadzaal moeten uitzetten, want hij verstoort de orde.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, we kunnen elkaar weer verstaan. Het bestem
mingsplan Soestdijk. Ik zal het nog korter houden dan ik al van plan was,
vanwege de tijd die ik heb genomen, voorzitter.
We zijn blij dat dit plan er ligt. Er zitten een paar hele heikele punten
in, ze zijn al genoemd: de ontsluiting van Albert Heijn op de Stadhouder
slaan, die moet er komen, dat geldt ook voor de woonbestemming die erbij
komt te liggen als het gaat over seniorenwoningen. Daarmee zijn we akkoord.
Er zijn een paar details die nog sinds de commissievergadering zijn blijven
liggen. Eén betreft de kwestie rondom garage AlblasIk dacht dat we in de
commissie besproken hadden, maar dat moet de wethouder maar even toelich
ten, dat we hadden afgesproken dat de bestemming moet worden zoals die ook
in het ter visie gelegde bestemmingsplan is geweest. Dat zou ook de meest
correcte procedure zijn, als we het anders doen, dan moeten we dat met
elkaar uitspreken. Dat was een winkelbestemming met garagebedrijf toege
staan. Als dat niet zo is, dan hoor ik het graag van de portefeuillehouder
straks
Een ander heikel puntje dat in de commissie is blijven liggen, betreft het
wel of niet bebouwen van het stukje grond aan de Korte Bergstraat. Dat ging
over die 345 m2 grond waarop de heer Hulleman een woning wenst te bouwen.
Hij heeft u allen een tekening doen toekomen, waarop hij ingegaan is op een
aantal bezwaren die in de commissievergadering zijn geuit. Dat ging over de
hoogte, maar ook over de breedte van het perceel. Ik heb in de commissie
vergadering al aangegeven en ik doe het op dit moment weer dat een beperkt
bouwplan van een beperkte omvang op deze locatie voor ons acceptabel is, te
meer omdat de heer Hulleman ook in de commissievergadering heeft aangegeven
bereid te zijn de gemeente te vrijwaren voor eventuele planschade. Ik denk
dat het goed is dat we dat hier eens noemen, gezien de discussies die we
daarover heel regelmatig met elkaar voeren.
Een ander punt betreft garage Stam. U hebt inderdaad gewijzigd de wijzi
gingsbevoegdheid in de richting van wonen wat betreft Stam. Dat lijkt me
heel verstandig, want dat heeft de commissievergadering ook zo uitgespro
ken. Daarmee ook akkoord.
Wat betreft de Julianakerk had ik nog één vraag. Het zat bij het vragen-
halfuurtje natuurlijk ook al enigszins, over die kerkendiscussieDaarom is
het goed om het hierbij te pakken, want daar hoort het tenslotte voor een
deel ook thuis, want dat is de andere helft van het verhaal. De verkoop -en
ik begrijp dat inmiddels alles rond is wat betreft de projectontwikkelaar
met de Emmakerk- heeft ook tot gevolg, voor zover ik geïnformeerd ben, dat
beide kerkbesturen verder willen met de Julianakerk. Dat betekent natuur
lijk ook dat je wat betreft de wijzigingsbevoegdheid op de Julianakerk je
moet afvragen of je dat in het bestemmingsplan zou moeten opnemen. Dus daar
zou ik ook nog graag een opmerking van de wethouder over willen.
Het laatste punt betreft De Lindenhof. U hebt naar aanleiding van de
commissiebehandeling besloten om de hoogte op het perceel aldaar te
verlagen en ik heb inmiddels begrepen dat Stibas, de mensen van De Linden-
hof daartegen geen bezwaren hebben. Dan hebben wij het ook niet.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, wij willen beginnen met onze