18 september 1997
- 16 -
verenigingen niet overtrokken worden. Want natuurlijk, als je denkt: hé, er
is twee miljoen te verdelen wacht even, het moet wel op een juiste
wijze worden gedaan, dat het lang kan worden gebruikt. Dat lijkt ons op dit
moment het meest vergaande en ook het meest zinvolle voorstel.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, mag ik even bij interruptie iets
vragen? Nu u een voorstel doet met alweer zoveel vernieuwde elementen en
aangepaste elementen
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, geen vernieuwde elementen toch?
Het is het voorstel dat ook de heer Meilof moet kunnen hebben gelezen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik dacht dat hier toch wel elementen inzitten
die u weer aanpast.
Heer KRIJGER (WD)Ik heb geen andere stukken dan u, denk ik, hoor.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Oké.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik er ook iets over zeggen? Ik wil de
heer Meilof ondersteunen. Ik vind het wel degelijk een voorstel waar
bijvoorbeeld veel meer ruimte inzit. Eigenlijk lees ik dat dus globaal de
WD voorstelt de ruimtes te verdelen en het bedrag vast te stellen en voor
de rest doen wij hier als raad niets. Dat is dus anders dan ik de vorige
keer heb gehoord.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, mag ik het uitleggen aan de
heer Roest? Er is een voorstel geweest, dat dan in interne kringen heet
«het ambtelijk model». Dat voorstel kent iedereen, in ieder geval van de
commissie sport die in juni vergaderd heeft. Dat ambtelijk model ligt dus
al een anderhalf jaar ergens in een la en is naar boven gehaald. Toen dan
SEC ook na een zorgvuldige afweging, daar ga ik maar van uit, heeft gezegd:
wij gaan niet verder op 3-D, dat kan, met bestuurlijke integratie, dan zal
de commissie zelf kunnen zeggen: dan gaan wij door met het ambtelijk model.
Het ambtelijk model is doorgerekend in de stukken van 21 augustus door de
HeidemijAls u dat lijstje hebt -dat kunt u gekregen hebben van uw collega
fractielid- dan kunt u dus eruit strepen: praten we over de Eemweg, is dat
aan de orde? praten we over dit? praten we over dat? dat kunt u zelf zien.
Wij hebben dat lijstje gepakt en gestreept. We hebben gekeken -dat is
gewoon het collegevoorstel dat wij volgen- het kan erop. Het nieuwe is dat
eerst technisch werd berekend: de hockey zou voldoende hebben aan twee
velden met een uitloopgelegenheid, men doet zijn best aan te tonen dat het
te weinig is. Toen hebben wij gekeken naar dat nieuwe element: past het op
Bosstraat-west? Wij zeggen ja, maar we willen niet zo technisch zijn dat
wij dus de gekleurde kartonnetjes hier op een kaart gaan neerleggen, laat
men dat nou zelf doen in overleg, in goed overleg, want het moeten goede
buren worden.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, de sport. Keuzes maken. Ik lees vanavond in
een regionaal dagblad dat de sport er slecht afkomt als er vanavond wordt
gekozen voor het politiek gewin. Er staat letterlijk: stel je voor dat de
drie coalitiepartijen vasthouden aan het collegevoorstel, enzovoort,
enzovoort en dan staat er: laten zij dat na, dan moet geconcludeerd worden
dat politiek gewin op korte termijn voor deze raad zwaarder weegt dan het
algemeen belang op de lange termijn. Daar wil ik graag mee beginnen. Want
daar gaat het nou precies om. Het gaat bij de discussie over de sport nou
precies over de discussie tussen de korte termijn politiek gewin en lange
termijn visie op deze gemeente. Daar gaat het precies om. En u zult merken
dat ik uiteindelijk op precies het tegenovergestelde kom als wat deze
regionale krant vanavond heeft beweerd. Waar gaat het namelijk om?
De Vereniging Sportraad Soest, opgeschrikt door drie collegepartijen die
van de zomer met een suggestie komen -die ze trouwens allang kenden, want
hij bestond al langer- komt met het voorstel: weet je wat, we maken
iedereen blij met iets nieuws, dat kost acht miljoen inclusief BTW en
uiteindelijk zet iedereen zijn handtekening daaronder. Dat is geen kunst.
Het is geen kunst om acht miljoen die de sport niet heeft, die ze ook nooit
heeft gehad, waarvoor ook nooit middelen ter beschikking zijn gesteld,
