20 februari 1997
- 4 -
20
besluiten over mogen nemen- op het gebied van verkeer? Wat is de plek waar
we naartoe willen, wat willen we nou uiteindelijk, wat zijn onze uitgangs
punten? Uiteindelijk heeft een meerderheid van de raad in die bewogen
vergadering van maart 1996 gezegd: daar willen we naartoe, van A naar B. A
is de nieuwe locatie van Albert Heijn en B is de nog nieuw te bouwen
brandweerkazerne. Natuurlijk is het dus een stukje van iets dat meer moet
gaan worden en natuurlijk heeft het ook een dergelijke dimensie. Dat hebben
we dinsdagavond ook al tegen elkaar gezegd, we gaan dus nu ook niet zeggen
dat het niet zo is. Zo lichten wij elkaar niet voor. Het punt alleen is
even: wat is er spoedeisend, wat mag je met behulp van de artikel 19
procedure doen en wat mag niet? Ik denk dat het college wijs is geweest om
deze deling te maken. Je kunt met recht en reden zeggen dat het feit dat de
bouwvergunning voor Albert Heijn verleend is, enige spoedeisendheid voor de
ontsluiting van diezelfde Albert Heijn met zich meebrengt, dat lijkt me
vrij logisch. Je kunt het moeilijk neerleggen en dan zeggen: de ontsluiting
komt later bij het bestemmingsplan wel. U weet allemaal dat het nog even
gaat duren. Dus van en naar Albert Heijn is er sprake van spoedeisendheid.
Vanaf dat punt, niet meer. Het lijkt me dan correct om het vanaf dat punt
ook met behulp van de bestemmingsplanprocedure te doen. Dat geeft inderdaad
aan burgers nog meer dan bij de artikel 19 procedure de gelegenheid om van
al hun rechten gebruik te maken.
Wat ons betreft is het dus een goede procedure en helemaal in lijn met het
voorstel dat een meerderheid van de raad in maart 1996 heeft ingezet.
Dan wat betreft de rotonde. Enkele opmerkingen opnieuw gemaakt over de
rotonde, onder andere door de heer Roest ook, een groot voorstander van de
rotonde, maar hij zou het toch hier liever iets anders zien, begreep ik uit
zijn betoog, hij wil het vanuit zuid komende verkeer het liefst regelen via
een afslaande beweging en het uit noord komende verkeer -leid ik daar dus
vanaf- via de Insp. Schreuderlaan. Ik heb dinsdagavond mogen begrijpen dat
vooral de mensen die in dat gebied wonen, met angst en beven kijken naar de
ontwikkelingen rondom de verkeersafwikkeling bij deze Albert Heijn en nu
juist de rotonde zoals die nu getekend staat het mogelijk maakt dat je van
de rotonde rechtstreeks bij de nieuwe Albert Heijn kan komen en ook
rechtstreeks er weer uit, zonder dat er een noodzaak is om op de Insp.
Schreuderlaan te komen. Dus juist de mensen in het achterliggende gebied
hebben er alle belang bij dat er een rotonde zit bij wat nu Braamhage is,
daarmee voorkomend dat verkeer inderdaad via de Insp. Schreuderlaan die
daar niet voor bedoeld is, rijdt. Er gaan ook allerlei kinderen inderdaad
naar school, naar het Griftland, die daar gebruik van moeten maken.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, mag ik de heer Krol vragen of hij het ook
niet plezierig had gevonden als dat nou eens een keer uitgerekend op papier
was geweest? Ook ik ben voor rede vatbaar. Als dus dit soort zaken wordt
aangetoond, dat er een druk op andere wegen is, dan kan ik ook zeggen: nou,
dat is niet zo'n verstandig plan. Maar wij discussiëren niet op deze wijze.
Ik denk dat hij dat met mij eens zal zijn. Het model is: het moet zo en we
kijken niet naar het alternatief.
Heer KROL (CDA)Nee, dat is niet waar. We hebben in de afgelopen maanden,
nadat we inderdaad een vrij dun voorstel hadden gekregen, natuurlijk vrij
uitgebreid gevraagd om alternatieven. Die alternatieven zijn inderdaad
bekeken, daar is ook duidelijk aangegeven, ook in verkeersbewegingen, wat
dat voor effecten heeft op de Insp. Schreuderlaan. Je kunt aangeven dat er
15.000 auto's per dag over de Burg.Grothestraat/Van Weedestraat gaan. Je
kunt precies aangeven hoeveel je dan verwacht dat er naar de Albert Heijn
zullen gaan elke dag, op basis van openingstijden en op basis van vloerop
pervlak. Je kunt dus ook aantonen wat er aan autobewegingen zal komen als
uw voorstel wordt gevolgd, op de Insp. Schreuderlaan. Ik begrijp van alle
mensen in de commissie ruimtelijke ordening van afgelopen dinsdagavond dat
we dat nu net mede op grond van fietsverkeer daar niet zouden willen. Dat
kan uitgebreider, dat geef ik u toe, maar de cijfers liggen er wel.
Wat ons betreft, voorzitter, zijn wij dus akkoord met de door u voorgestel
de artikel 19 procedure.
Heer KRIJGER (WD) Allereerst, mijnheer de voorzitter, ik denk dat de heer
Witte terecht constateert dat er wat minder publiek is. En als ik dan kijk.
