20 oktober 1997
- 35 -
vinden bij meningen van burgers en bij meningen van leden van mijn partij
We hebben dus heel veel gewone mensen, geen bouwers of zo, in de achterban.
We hebben twee dingen gedaan: we zijn op straat geweest om te vragen wat
men vindt van het bouwen, we hebben gevraagd of er nog gebouwd moet worden.
Dan blijkt de mening echt niet zo te zijn: bouw maar door. Moeten de
kinderen in Soest kunnen wonen? Nou, als het kan is het leuk, maar het
hoeft niet, je hoeft er niet het milieu voor op te offeren, het hoeft dus
niet. Nou, dat is dan de mening op straat gevraagd. Maar ook onze eigen
leden hebben we uiteraard ondervraagd. Uit die enquête onder de leden
blijkt exact hetzelfde. Dus op basis van driehonderd enquêtes bij elkaar
durven wij als fractie te stellen: laten we maar eens heel open gaan praten
waar we terecht komen. Als de bedoeling van toen -bouwen voor eigen
inwoners- niet meer wordt gewaarborgd, moet je dan nog zo'n groot aantal
gaan bouwen? Nou, één plan ligt er al vast, de BoerenstreekDaarna blijkt
wat je verder wilt. Het is dus een discussiepunt dat later zal terugkomen.
Het seniorenbeleid. Wij hebben nog steeds de indruk dat er één organisatie
moet zijn die coördineert en als kanaal kan fungeren met betrekking tot de
signalen uit de samenleving, vooral wat de senioren betreft. Dat zou de
SWOS moeten zijn. We hebben ook gezegd dat de SWOS de instantie moet zijn
die ook zelf prioriteiten kan stellen. Wij vinden eigenlijk de discussie
over vereenzaming ouderen vervelend worden. Niet dat wij niet vinden dat je
iets moet gaan doen aan het hele project, maar het drijft op de spits, het
lijkt een principezaak te worden. Dat is niet in het belang van de ouderen
waar het om draait. Waarom vinden we dat? Omdat wij ook hebben gezegd en
gemeend -ik dacht zelfs dat de afspraak zo was- er is een budgetafspraak
met de SWOS waarbinnen men zelf prioriteiten kan stellen. Dan vind ik ook
dat je moet zeggen: als men vindt dat het gaat verschuiven, niet meer
vereenzaming ouderen via de ouderenbonden, die daarvoor subsidie hebben
behouden, dan moet je zeggen: dan gaat dus een deel van het budget dat er
is naar de coördinator die dat moet gaan doen. Die coördinator lijkt ons
van belang, maar het moet wel gevonden worden binnen de SWOS. Maar dan zit
er gelijk een probleem aan vast. Als wij dan binnen die budgettering steeds
gaan inbreken, dan zou ik als ik de SWOS was, narrig worden. Want als men
binnen dat budget gaat regelen hoe onder andere de warme maaltijden betaald
kunnen gaan worden, en wij gaan zeggen: ja, maar dat mag niet, dan zou ik
als SWOS zeggen: oké, raad, je wilt wat anders, geef ons voor dat stukje
dan maar budget erbij. Zo werkt dat denk ik heel simpel. Daar willen we nog
over praten, wij vinden het niet een halszaak om te zeggen: die warme
maaltijden mogen niet omhoog. Maar het gaat denk ik wel om het principe:
gaan wij steeds inbreken op een instantie die zelf zijn begroting mag
verleggen qua prioriteiten? Dan heeft het consequenties als je inbreekt en
dat willen we niet
Met betrekking tot de brandweer vinden we het jammer. Het is vorig jaar
aangegeven door ons -toen was er nog veel meer geld dan nu- dat zo'n
belangrijke organisatie in staat moet worden gesteld om de organisatie van
zijn jubileum, de saamhorigheid en daarmee het belang benadrukkend van een
vrijwillige brandweer in de gemeente, dat ze dat kan nakomen. We zullen de
komende uren en dagen -tot woensdag hebben we de tijd- zoeken naar een
dekking om dat mogelijk te maken.
Vluchtelingenwerk. In de commissie is er raadbreed over gesproken en het
bedrag van 9.000,-- is een paar keer genoemd. Het is ook vorig jaar
incidenteel betaald en wij dachten eigenlijk: het college heeft een
oplossing gevonden. Ik heb het niet gehoord. Wij denken dat er misschien
wat gevonden kan worden -hoewel niet iedereen moet graaien in die pot, dat
potje- in de stelpost sociale vernieuwing. Dat zou dan betekenen: vluchte
lingenwerk voor één jaar daaruit financieren en vanaf 1999 hebben wij
hopelijk voldoende ruimte voor nieuw beleid, want ik denk dat het een
structureel pakket zou moeten zijn in onze Soester samenleving.
Onderhoud van het openbaar groen. Ik denk dat men bang is voor zeep. Waarom
ik dat zeg? Ja, zeep is ook chemisch, maar als je het woord chemisch zegt
voor zeep, dan is men bang voor het gebruik en als je zegt: het is zeep,
nou ja, dat breekt zichzelf af. Wij denken toch dat het wat jammer is dat
zelfs de gewone voorzieningen die na verloop van tijd middelen die niet
meer in het milieu zijn terug te vinden, dat zelfs die niet gebruik mogen
worden om een beetje beter onderhoud te doen op die zachte voet- en
fietspaden
Het bedrijventerrein. Het is het laatste wat we binnenkort kunnen krijgen.
