20 november 1997
- 10 -
VOORZITTER: Ja, ik gaf haar ook antwoord.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, nu het zo twijfelachtig is of het
raadsvoorstel van september hier vanavond door de meerderheid van de raad
gehandhaafd wordt, vraag ik me af of het dan niet verstandig is om die
uitstekende voorstellen die in september door mijn collega zijn gedaan hier
in de raad, om die dan tegelijkertijd ook maar even te onderzoeken en te
bekijken en daar ook plaatjes bij te maken. Want ik garandeer u dat dat er
beter uit gaat zien dan we hier nu in 2.1. en 2.2. voor ons hebben.
Verder wil ik graag heel duidelijk weten van de wethouder of hij denkt dat
het plaatje dat bij de eerste vijf vragen verspreid is, een vergelijkbaar
plaatje is als 2.1. van de voorstellen en de plaatjes die we nog niet
mochten zien. Dan wil ik ervoor pleiten om in ieder geval ruiterlijk toe te
geven dat datgene wat hier in deze raad ons opgedrongen werd in september
en waar helaas een overigens vaak slimme partij als Gemeentebelangen Groen
Soest toch ook ingetuind is, maar beter gauw teruggenomen kan worden.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, laat ik beginnen met vast te stellen
dat wij in september een valide raadsbesluit hebben genomen. Het ging over
de clustering, dat was financieel en ruimtelijk. Wij hebben met elkaar
besloten om voor Bosstraat-westvoor Bosstraat-oost en voor de Henriëtte
Blaekweg een aantal trajecten in te zetten. Ik moet constateren dat dat
raadsvoorstel overeind blijft. We moeten alleen ook constateren dat voor
wat betreft de ruimtelijke indeling van Bosstraat-west dat raadsvoorstel
niet uitvoerbaar is. Dat betekent dat wij u nu -ik wil u dus ook voorstel
len: hoe gaan we nu verder?- vanuit het college twee ruimtelijke indelingen
voorleggen. Nu worden de tekeningen dus uitgedeeld, ik zal even pauzeren,
dan hebt u dus nu de tekeningen allemaal. Die indelingen zijn binnen de
beschikbare en in eigendom zijnde terreinen getekend, ze zijn door de
Heidemij getekend, dus u hoeft niet aan de maatvoering te twijfelen. Je
kunt natuurlijk op een aantal kleine punten daar nog wel kleine verschui
vingen in bedenken, maar ze zijn dus zodanig opgezet dat ze naar onze
mening voldoen aan hetgeen de raad in september in gedachte heeft gehad
maar niet heeft besloten.
Maar, nou komt de procedure, hoe gaan we hier nu mee om? We gaan het
vanavond niet bespreken, dat was niet de bedoeling. Ik wilde u voorstellen
om dat op 3 december in de commissievergadering te doen. Mogelijk, omdat
het nogal een strakke agenda is met veel onderwerpen, wil ik u zelfs
voorstellen volgende week om van zes uur tot zeven uur voor de sport te
reserveren. Dan is de normale inspraak mogelijk voor de betrokken vereni
gingen en alle anderen die daar nog hun zegje over willen doen. En dan
stelt het college deze twee ruimtelijke indelingen aan u voor met de
bedoeling om daar een besluit in te nemen. Ik zou u nadrukkelijk willen
verzoeken Kijk, we kunnen daar wat mij betreft de komende -wat mij
betreft nog maar vijf- maanden nog elke maand even over koekhappen, maar ik
zou u willen vragen om tot een maximale mandatering te willen overgaan, dat
betekent: 3 december nemen we een besluit.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, even bij interruptie een vraag aan de
heer Van Logtenstein. Hij zei dat deze maten allemaal zouden kunnen zonder
grondaankoop. Begrijp ik dat goed?
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Ja.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Omdat u zo straks zei, zeker bij die ene tekening
waar het hockeyveld helemaal in het hoekje ligt waar die paardenbak zit
Dat is niet aan de orde?
VOORZITTER: Er is geen grondaankoop nodig.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, als ik de wethouder goed
beluister, stelt hij voor om 21en 2.2. te bediscussiëren en mogelijk
inspraak te geven in de commissie van 3 december. Ik heb echter -en dat heb
ik gezegd in mijn eerste termijn- via informatie van de gemeente Amersfoort
die in 1989 een kunstgrasveld voor voetbal heeft aangelegd, dat onbespeel
baar is voor hockey en een hockeyveld waar niet op gevoetbald en getraind
kan worden door voetbalverenigingen, aangegeven dat die 2.2. misschien niet
