18 december 1997
- 7 -
Fractie BAM, T.S. Glastra
er
d;
en
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, evenals de kwestie volkshuisves
ting is ook hier langdurig over gesproken, er is zelfs een gewijzigd
voorstel gekomen nadat we al in de vorige raad om een ander voorstel hadden
gevraagd. Wat ons betreft heeft het in ieder geval veel opgeleverd. Het
heeft ook wat mij betreft aangetoond dat informeel in deze raad met elkaar
praten ook zijn positieve effecten kan hebben. Ik denk ook richting
college, omdat dan maar meteen helder is waar het op ingevuld moet gaan
worden. Wat ons in dit verhaal nog een beetje onduidelijk is, misschien dat
de wethouder daar toch nog even iets over zou willen zeggen, is hoe nou een
beetje de verdeling gaat lopen tussen de diverse posten omtrent dit
plusminus bedrag. We hebben even zitten rekenen en we misten wat geld, maar
het blijkt een bijna 500.000,-- te zijn, er zit een verschilletje in van
17.500,--. Nou kijken we daar niet op, want als we dit soort dingen
krijgen, zijn we al heel blijMaar we hebben een bepaald bedrag gereser
veerd voor personeelskosten en we hebben een bepaald bedrag nu uiteindelijk
eenmalig uit te geven op jaarbasis. Dat vinden we een goede zaak voor de
langdurige minima. Wat ons ontbreekt is: hoe hoog is het bedrag nu dat
geoormerkt of even gereserveerd wordt totdat er meer duidelijkheid is ten
aanzien van de voorlichting? Er wordt wel een bedrag van 10.000,--
genoemd, maar dat lijkt me in ieder geval veel te gering, want we weten
allemaal dat als je goede en heldere voorlichting wilt geven, dat het ook
in de uitwerking van die voorlichting menskracht vergt en wat mij betreft
moet dat dan ook hieruit gedekt kunnen worden. Dus graag daar nog even een
opgave van.
Dan heb ik een vraag op de een na laatste bladzijde, waar het gaat om de
extra gelden voor de schuldhulpverlening. Op zich prima als het nodig
blijkt te zijn, maar wat wij wel nadrukkelijk hierbij aangegeven zouden
willen zien is dat het geld dat wij dan ook extra geven hiervoor ook
specifiek gereserveerd is voor cliënten in Soest. Want het is natuurlijk
een stichting die ook in andere delen van het gewest werkt. We vergelijken
het maar even met de discussie over de politiesurveillanten, het kan
natuurlijk niet zo zijn dat wij geld beschikbaar stellen en dat vervolgens
het in Amersfoort uitgegeven wordt. Nou zie ik nog wel in dat het heel
schimmig kan zijn, maar het lijkt me verstandig dat we uitgaan van de
situatie nu en het personeelsbestand dat is ingehuurd hier en elders in het
gewest ten behoeve van specifiek deze schuldhulpverlening, dat we dat als
een soort richtgetal nemen. We kunnen dan dus ook zien wat het extra bedrag
is dat wij geven, of we dan ook bij de evaluatie die wij ons voorstellen
bij de tussenstand bij de begroting van 1999, een opgave van deze specifiek
ingezette doelsubsidie krijgen.
Mag ik meteen het amendement meenemen? Dat amendement van de BAM lijkt op
het eerste gezicht een buitengewoon sympathiek amendement, ware het niet
dat wij -en met wij bedoel ik toch zeker een meerderheid in deze gemeente
raad en ook BAM- nogal eens kritiek hebben gehad op het feit dat de
afdeling die al dit werk moet doen onvoldoende of beneden de maat (en er
zijn andere woorden voor gebruikt) werk leverde. Er werd voortdurend
geroepen: het moet meer en beter, meer kwaliteit en meer scholing en noemt
u alles maar op. Nu bent u zover dat u zegt: in het kader van dat beleid
willen we dus inderdaad ook meer niveau inzetten en dat brengt dan kosten
met zich mee. Dat die dan uiteindelijk, waar het nu gaat om regelingen die
extra door het rijk aan ons gefinancierd worden, meegenomen wordt, dat vind
ik niet meer dan reëelVoor het overige denk ik dus dat daarmee ook het
amendement wat ons betreft niet haalbaar is, omdat je met 50.000,-- voor
extra personeel vandaag de dag helemaal niks meer doet
Heer KROL (CDA)Voorzitter, we hebben een goede discussie gevoerd in de
commissie milieu over dit agendapunt en dat heeft in zoverre een goed
resultaat gehad dat er een nieuw voorstel ligt dat heel duidelijk door een
grote meerderheid van de commissie werd gedragen. Al kun je lang discussi
eren of de manier waarop deze bedragen nu worden verdeeld de exactste, de
beste en de meest heldere is. Ik denk dat het toch een manier is die voor
velen in Soest een verbetering zal opleveren. Ik noem u maar even dat er
toch een mogelijkheid inzit dat mensen die bijvoorbeeld al jarenlang alleen
maar AOW hebben wel voor deze regeling in aanmerking komen en daar dus ook
het voordeel van zullen hebben. Mensen die misschien jarenlang nooit
3-
DP
