18 december 1997
- 8 -
geweten hebben dat dit soort regelingen bestonden, of misschien geen
gebruik hebben willen maken van deze regelingen om andere redenen, kunnen
nu gewoon daarin meedoen. Dat is een goede zaak, daarmee is het een goed
voorstel geworden. Daarom zullen wij uw voorstel ook steunen.
Wat betreft de amendering door de fractie BAM, dat zal ik gelijk even
meenemen. Het klinkt natuurlijk heel logisch om te zeggen: we hebben het
gekregen voor de minima en dan moet je het ook aan de minima besteden. Dan
is het nooit zo sympathiek om te zeggen: daar werken dan een paar ambtena
ren voor. Dat kan ik me goed voorstellen, dat het niet zo sympathiek
klinkt. Aan de andere kant zijn de opmerkingen die al eerder zijn gemaakt,
een stukje kwaliteitsverbetering bij de afdeling die echt ten goede komt
aan de mensen met een uitkering, die moet je ook gewoon kunnen inzetten. En
al die extra wensen die we hier op tafel neerleggen, enerzijds een stukje
generieke uitkering, gewoon geld verdelen zoals het heet en tegelijkertijd
een aantal regelingen intact houden die declaraties met zich meebrengen,
namelijk mensen die toch moeten kunnen aantonen van: we hebben iets
bijzonders gedaan en wensen daarvoor te declareren, vragen ook gewoon om
extra menskrachtDan is het nooit sympathiek om die extra menskracht er
dan bij te zetten, maar het is wel gewoon nodig voor de doelgroep op zich.
Daarom zullen we het amendement van de BAM-fractie niet steunen.
Mevrouw MANN (GL/PS)Ik wilde ook nog zeggen dat Groen Links erg blij is
met die generieke regeling, dat het een beetje minder wordt met al die
kleine bonnetjes. Misschien gaat het straks ook veel minder personeelskos
ten opleveren. Het geld dat we nu misschien wel moeten inleveren op die
500.000,-- hebben we straks misschien wel verdiend omdat het een veel
eenvoudiger regeling is. Dus is denk wel dat het aardig is om goed op te
letten bij een volgende keer dat er dan niet weer zoveel personeelskosten
bij komen, want het is natuurlijk wel heel erg jammer. Vandaar ook, een
hele sympathieke motie, maar we kunnen toch niet helemaal meegaan.
Mevrouw HUBERTS (WD)Voorzitter, om maar te beginnen met het amendement
van de BAM-fractie, daar heeft mijn fractie absoluut geen behoefte aan. We
hebben heel duidelijk in de commissie met elkaar over voorlichting gespro
ken, over meer begeleiding door en voor ambtenaren. Wij denken dat het geld
dat het college daarvoor bestemt een zeer terechte bestemming krijgt.
Nogmaals, het amendement ondervindt van ons geen enkele steun.
Wat verder het minimabeleid betreft, ik hoor van de overige fracties dat ze
heel blij zijn met het gewijzigde voorstel. Ik hoop dat dat terecht is,
want het verbaast me eigenlijk dat niemand een kanttekening plaatst bij het
generieke bedrag dat dan gegeven wordtIk kan me nog herinneren dat de
PvdA-fractie in de commissie gevraagd heeft: hoe zit dat? is dat een
gedefiscaliseerd bedrag? Ik heb navraag gedaan en het blijkt in de praktijk
toch nog best onduidelijk is of het ook geaccepteerd wordt in die zin. Met
andere woorden, op het moment dat het niet geaccepteerd wordt in de formule
zoals wij het nu brengen, kan het mogelijk voor de doelgroep waarvoor we
het bestemmen, waarvoor we dus heel veel goeds willen doen, alleen maar
nadelige gevolgen hebben. Dus ik zou graag toch ook een onderzoek willen of
het bedrag dat we nu ineens willen geven, die 200,-- en dus willen
oormerken, ook geaccepteerd wordt door het rijk in die zin, opdat je die
mensen met een extra inkomen toch, ondanks dat we dat niet willen, in een
armoedeval storten. Ik zou daar graag nog een antwoord op willen hebben van
de wethouder in hoeverre het defiscaliseren van dat bedrag een probleem zou
kunnen zijn.
Verder zou ik ten aanzien van het voorstel willen zeggen dat wij akkoord
gaan. De schuldhulpverlening is wat ons betreft akkoord en op dit moment
heb ik geen verdere opmerkingen.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik ben blij dat het college op zo'n
voortvarende manier met de raad heeft overlegd, dat we met groot gemak -nou
ja, het is de derde keer geloof ik dat we het voor ons zien- een gewijzigd
raadsvoorstel hebben gekregen. Op de eerste plaats zijn wij erg verheugd
dat u de noodzaak van die 50.000,-- schuldhulpverlening goed hebt
ingezien. Verder vind ik datgene wat er nu in staat allemaal hard nodig,
goed gekozen. Wij gaan ermee akkoord.
Wat het amendement van de BAM betreft, ik moet u zeggen dat ik -dat was bij
de begroting- ernstig bezwaar had tegen deze 200.000,-- die daar plotse-