12 -
at
a is
vind
n
wel
in
n
rach-
:ie
\en
.dig
js-
:el
lan
sges
het
oti-
one-
de
ouden
tel
het
dat
.ssie
held
ratie
f van
iet
Lan,
aden.
Lge
Lever
oen
it dat
rop
an de
r-
nten
enk ik
n de
s wat
enen
ind
rond
wij
;n ook
jelijk-
irt
een
prijs
in
wij zen
20 maart 1997 - 13 -
wij dan ook volledig af.
wpp.r BOERKOEL (PvdA) Mijnheer de voorzitter, ik heb de motie van afkeuring
gelezen. Inhoudelijk zal ik niet verder op het plan ingaan, want mijn
fractie heeft bij vorige discussies, ook in de afgelopen commissie finan
ciën, daar uitvoerig bij stilgestaan. Wat de wethouder al zei, door het
feit dat daar uitvoerig is stilgestaan hoef je het niet in de raad nog een
keer over te doen. Dat in tegenstelling tot wat de heer Meilof zei.
Ik vind dat als ik kijk naar de motie van afkeuring, waarin staat: "consta
teert dat de zorgvuldigheid van besluitvorming en handelen van het college
in ernstige mate in het geding is", dat het college gedaan heeft waarvoor
hij jaren bezig geweest is, namelijk die verkoop. En het is het recht van
de raad om te zeggen dat we die verkoop niet willen. Ik denk dan ook dat
het goed is als je zegt als fractie dat je de verkoop niet wil en dus
steunen we op geen enkele manier die motie van afkeuring. Wij denken dat je
best tegen een raadsvoorstel mag zijn en ook al ben je dan tegen een
raadsvoorstel, zoals GGS is, en dan vervolgens zeggen dat de besluitvorming
en de zorgvuldigheid in het geding is, daar kun je het mee eens zijn of
oneens zijn. Wij zijn het daarmee oneens.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ook wij vinden dat we de grond in
Soesterberg die hier in het geding is, beter niet kunnen verkopen. Wat dat
betreft is het spijtig dat we tegen het college in moeten gaan. Anderzijds
vind ik ook, als ik die hele geschiedenis eens goed bekijk -en inderdaad
loopt die al vanaf 1984 -zijn er iedere keer combinaties met andere mensen,
met andere doelen, met andere belangen, zodat je er helemaal niet uit kunt
komen wie wat waar nu eigenlijk wil. Ook de partijen WD, PvdA en CDA
hebben in die periode voorstellen gedaan waarvan je nu denkt: hoe is het
mogelijk dat ze als een blad aan een boom omzwaaien? Voorzitter, toch
vinden wij dat deze zaak niet adequaat behandeld is
Heer KROL (CDA)Voorzitter, mag ik een korte interruptie plegen? U hebt
het over het omdraaien van een blad aan een boom. Uw eerste termijn was: we
moeten het maar vooral doen, levert u mij de argumenten? Dat hebt u ook in
de commissie financiën verwoord. U zegt op dit moment: nee, laten we het
toch maar niet doen. Om welk blad aan welke boom wilt u eigenlijk draaien?
Mevrouw SWINKELS (D66)We hebben duidelijk een voorbehoud gemaakt in de
commissie financiën, totdat de dossiers ter inzage kwamen. Daar heb ik nu
mijn wijsheid uit en waarschijnlijk hebt u ze niet gelezen.
VOORZITTERWilt u via de voorzitter spreken?
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik ga dan dus verder en zeg: de zaak
had beter behandeld moeten en kunnen worden. De raad had op zijn minst
eerder en frequenter ingelicht moeten worden. Vandaar dat ik deze motie
ondersteun
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, onze
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, ik zat even na te denken -als
ik even mag bij interruptie- over wat mevrouw Swinkels nu eigenlijk zegt.
Ze steunt de motie van afkeuring over een beleid dat ze vier jaar gevoerd
heeft. Dus ze keurt af wat ze vier jaar gedaan heeft. Ik begrijp het niet
meer
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik ben heel blij met dit compliment.
Dus de heer Boerkoel meent dat ik ook nog minister van financiën was.
Heer BOERKOEL (PvdA)Nee, mijnheer de voorzitter, het zat namelijk in
milieu als die tijd. Ik kan me de wethouder van milieu nog herinneren als
2ijnde mevrouw Swinkels.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, het zat in financiën. De helft van het
dossier gaat uit van financiën.
