24 april 1997
- 12 -
VOORZITTERVindt u het goed dat ik even wacht met voorlezen, dat we hem
eerst ondertussen laten kopiëren? Wie mag ik het woord verlenen?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, positief geschokt door de brief van
de PPCeen brief die te verwachten was. Toentertijd, toen we de besluit
vorming namen over deze rondweg -ik zeg "we" omdat het de raad is, al had
ik er grote moeite mee- heb ik gezegd in de commissievergaderingen dat ik
grote moeite had met de aard van de besluitvorming, omdat wij er wel een
milieuparagraaf in hebben staan, maar dat we in de afwegingen op geen
enkele manier rekening houden met die milieuparagraaf, oftewel, ze functio
neren compleet los van elkaar. Er worden een aantal mooie dingen gezegd
over zaken van het milieu en verder in de afweging doen ze niet mee. Dat is
ongeveer het slechtste type milieubeleid dat we kuxmen voeren. Dat hebben
we toen gedaan, in die besluitvorming.
Nu is de PPC buitengewoon helder en -helaas voor u, denk ik- vernietigend
over onze besluitvorming van dat moment. Nou, ik ben blij dat ze me daarin
gevolgd zijn, ik vond dat toen ook. Het was eigenlijk heel vreemd dat we
wel -en dat doen we wel vaker- een aantal criteria noemen, maar niet meer
gebruiken, niet in een soort matrix of wat dan ook, er ook een afweging van
maken. Dat is heel pijnlijk, dat is slecht beleid maken. Daar worden we nu
voor gestraft.
Financieel wordt duidelijk gemaakt dat het onduidelijk is, dat zij grote
twijfels hebben over de getallen die wij daaraan toegevoegd hebben en dat
het dus dubieus is of het op deze manier kan.
Ik denk dat we op dit moment maar één ding kunnen doen. Ik zou het pijnlijk
vinden als u nu hiermee naar GS gaat en dat u gaat proberen -ik denk dan op
politiek front- mensen te overtuigen dat wij best wel aardig zijn en dat
het zo aardig zou zijn als zij toch iets voor ons over hebben en dat zij
ondanks de informatie en ondanks de gegevens toch maar moeten instemmen met
wat wij zo graag willen. Ik zou het buitengewoon pijnlijk vinden als u met
dat gezicht naar GS gaat om hen maar goed te stemmen, ondanks een rapport
dat geen enkele reden geeft om er positief over te besluiten. Dus ik vind
het ook getuigen van een triest politiek beleid als wij zo naar buiten
treden. Ik vind dat we het niet kunnen doen. Ik vind dat ook de meerderheid
die toentertijd ervoor was, het niet kan doen om ons politieke gezicht. Dus
ik vind dat u verplicht bent om naar de commissie terug te gaan, in de
commissie deze dingen te overleggen, de kritiek serieus te nemen en met de
kritiek te gaan kijken wat het betekent, wat het voor mogelijke gevolgen
heeft voor de verdere besluitvorming. Die besluitvorming moet u daarna weer
een politiek draagvlak geven en dan kunt u alsnog naar de provincie gaan om
te kijken wat eruit rolt. Maar op deze wijze doorgaan in een soort blind
heid, zou ik erg pijnlijk vinden. Ik vind ook dat u het politiek niet kunt
maken
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, ik vind het wat aandoenlijk
hoeveel mensen die niet op de WD gestemd hebben, van ons willen weten wat
wij onze kiezers hebben uitgelegd of misschien nog gaan uitleggen. Laat ik
het zo maar vertellen richting Groen Links/Progressief Soest en D66 en ook
een beetje richting de heer Meilof, want hij spreekt de politiek aan op een
zekere ethiek. Nou, die ethiek daar wil ik mee beginnen. Wat wij willen als
WD-fractie is iedereen bekend. Dat staat al vast in ons verkiezingspro
gramma 1994-1998, wat verwijst naar onze eigen structuurvisie. Als je niet
een meerderheid haalt -en dat haalt hier niemand- dan zul je op een gegeven
moment moeten overleggen met anderen wat je dan het gemeenschappelijke doel
vindt, wat je haalbaar vindt. Dat doen wij en als we daar dan een afspraak
over maken, komen we die afspraken na die gelden voor een collegeperiode.
In die periode, is gezegd, zal er een onderzoek komen naar de wenselijk
heid, de noodzakelijkheid, de haalbaarheid, maatschappelijke acceptatie,
noem de mooie woorden maar op, voor andere zaken dan wij nu besloten hebben
met betrekking tot de Koningsweg. Nou komt er een toch niet mis te verstane
brief, laten we eerlijk zijn, van niet het eerste orgaan, terug met daarin
een aantal opmerkingen die niet helemaal juist zijn, een beetje bezijden de
waarheid. Het lijkt wel of de PPC een oude kaart heeft genomen van 1962
waar de eerste potloodlijntjes op stonden van de Koningsweg en denken: in
Soest is verder niks gebeurd. Dat is niet juist. Ze zeggen: er is geen
overleg geweest. Wat wij begrepen hebben uit eerder overleg dat er meer