16 -
24 april 1997
- 17 -
bij
En dat
ring van
ijn. U
rzitter
ijkheden
eer
derhalve als Partij van de Arbeid het college om dat deel dat nog niet
ongegrond is, namelijk het onderzoek om te komen tot die weg, verder door
te zetten. U hebt daarbij, u hebt het vanavond nog een keer gehoord, de
meerderheid van WD, CDA en PvdA achter u.
Keer ROEST (D66)Voorzitter, mag ik de heer Boerkoel herinneren aan de
beantwoording van mijn vraag. Het is wel een mooie truc om het zo te doen,
maar
Keer BOERKOEL (PvdA)Sorry, ik was het vergeten. U vroeg of eerst het
college moest gaan praten met GS, of met de gemeenteraad van Soest.
Keer ROEST (D66)Mijn vraag, voorzitter, was heel concreet
VOORZITTERHeel kort.
Keer ROEST (D66)Ja, maar ik wil wel dat het goed wordt verstaan en als er
een vraag wordt gesteld, dat er een antwoord komt. U hebt mij er zelf op
attent gemaakt dat ik voor mezelf moet opkomen. Dat zal ik mijn laatste
snik doen. De heer Boerkoel gaf in zijn argumentatie aan dat de gemeente
raad van Soest met argumenten naar de provincie was gekomen. Toen vroeg ik:
de gemeenteraad van Soest is nog helemaal niet via een startnotitie aan bod
gekomen, is dat waar, mijnheer Boerkoel? Volgens mij is een heel eenvoudig
antwoord mogelijk. Het is jammer.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik heb niet gezegd dat de gemeente naar de provincie
is gegaan. Het is een notitie die voorgelegd is aan de PPC en de PPC heeft
nu geantwoord. Ik heb gezegd: het college is gerechtigd om, net zoals de
PPC heeft geadviseerd aan Provinciale Staten, ook als gemeenteraad van
Soest te adviseren aan Provinciale Staten. Zij zullen uiteindelijk een
beslissing nemen, en die beslissing is nog niet genomen. Er is nu alleen
maar geadviseerd door de PPC.
Wethouder TEN HOVEVoorzitter, door een van de leden van de raad is
opgemerkt dat de PPC een adviesorgaan van het provinciebestuur isEn
onderdeel van de procedure van het uitbrengen van adviezen door de PPC is
dat op enig moment in de procedure er ook een uitnodiging gaat naar de
wethouder om een gesprek te hebben met de PPC. Dat gesprek heb ik ook gehad
en in dat gesprek heb ik vastgesteld dat er veel genuanceerder over deze
materie werd gediscussieerd dan nu in het advies tot uiting komt. Dat was
de voornaamste reden waarom ik aan het college voorgesteld heb: laten we
daarover met het college van GS dan eens van gedachten wisselen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, bij interruptie. Ik heb vragen gesteld en dan
vraag ik welke nieuwe argumenten er komen, die waren er net niet. Nu zegt
de wethouder dat er genuanceerder werd gesproken en dat er openingen waren.
Dan vraag ik me afwaarom is dat dan niet in het eerste antwoord naar
voren gebracht? Dan wil ik nu ook niet dat er genuanceerder wordt gespro
ken, dan wil ik concreet weten: waar zit die nuance dan in, die wij niet
uit die brief kunnen lezen? Wij zijn er niet geweest, alleen de wethouder.
Wethouder TEN HOVE: Dat kon ik u ook niet eerder duidelijk maken, omdat de
verslagen die er tot op heden van die vergadering van de PPC waren, tot op
heden niet openbaar waren. Inmiddels is de procedure veranderd en zijn ze
wel openbaar, maar ik beschikte nog niet over dat verslag, dat heb ik
vanmiddag pas in mijn bezit gekregen. Dat krijgt u uiteraard ter inzage,
zodat u daar ook kennis van kunt nemen.
Maar in ieder geval -ik ga toch even terug naar mijn eigen verhaal- was dat
de aanleiding om het college voor te stellen toch maar een gesprek met GS
aan te gaan om eens met elkaar te bediscussiëren: waar komt dat verschil
dan
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)U hebt het vanmiddag pas gekregen en u hebt
het voorstel om met GS te gaan praten toch al eerder gedaan?
Wethouder TEN HOVE: Ja, maar ik was wel bij de vergadering met de PPC. Dat