25 juni 1998 - 19 - vreugde, dat het twintigjarig bestaan is. Ook in die commissie hebben wij onze afwegingen uitgesproken hoe moeilijk wij het vinden om hier een besluit over te nemen. Aan de ene kant, wat we allemaal raadsbreed hebben, er moet natuurlijk een bibliotheek zijn, het is een algemeen belang. Een cultureel iets moet er zijn, we moeten dus een vorm hebben van een C-drie in welke vorm dan ook, niet alleen vanwege theater, maar ook vanwege andere voorzieningen die daarin zijn. Al met al hebben we gezegd: we zijn er allemaal raadsbreed van overtuigd dat die voorzieningen er moeten zijn. Echter, we hebben in de kerntakendiscussie in onze oneindige wijsheid als raad besloten dat er bezuinigd moest worden. Eén van de uitvloeisels daarvan was dat één van de beide gebouwen van de bibliotheek gesloten moest worden en naar het andere gebouw overgegaan moest worden. Het lijkt bijna of dat het begin van een stukje ellende is geweest. We zitten dus nu met het probleem dat we een gebouw hebben dat niet aan de eisen van de tijd voldoet. We hebben toen gezegd: dan moeten we C-drie en bibliotheek gaan verbouwen. Maar gedurende die periode kwam er steeds meer ellende boven water. De geschiedenis zoals de heer Roest die geschetst heeft over de bibliotheek hebben wij ook uitgebreid uit de doeken gedaan, alleen, de laatste overwegingen die de heer Roest zei, daar waren we zeer over geschokt die te vernemen. Al met al is het een feit, de Stichting Willaert wil hiermee doorgaan, vraagt aan ons een garantie hiervoor. Maar wat wij niet weten en waar we sterk onze twijfels over hebben: kan de Stichting Willaert überhaupt in de toekomst kijken hoe zij deze geldlening zouden kunnen afdoen? Wij gaan uit van de goede trouw van de Stichting Willaert, uiteraard, het zijn allemaal vrijwilligers die ook een goed hart onze bibliotheek en de cultuurgeschiedenis toedragen en het cultuurgoed van Soest. En toch hebben wij onze twijfels hierover. Hoe denken zij dat in de toekomst te kunnen voldoen? We hebben wel een paar opmerkingen gelezen dat mogelijk inderdaad bijvoorbeeld de bibliotheek, dat daar het geld verhoogd zou kunnen worden, dat eventueel de cursusgelden verhoogd zouden kunnen worden, maar meer hebben wij daar niet van gezien. Wij zouden dus in eerste instantie willen zeggen: waarom besluiten we nu tot dit voorstel? Laten we nog eens uitgebreid met de Stichting Willaert om de tafel gaan zitten, laten we eens gaan kijken: moeten we in de toekomst inderdaad met dit gebouw verder? We hebben nu een zo uitgekleed voorstel gekregen dat je je zelfs af kunt vragen: het voldoet misschien de komende paar jaar, maar voldoet het inderdaad over twintig, dertig jaar nog? Dat moet je natuurlijk ook meenemen als je in dermate grote geldbedragen gaat denken. Al met al voor ons nog heel veel vraagtekens Heer VAN VUUREN (GPV/RPF/SGP)Voorzitter, ik heb deze discussie nog niet al te lange tijd meegemaakt, ik heb wel geprobeerd zoveel mogelijk van stukken uit het verleden kennis te nemen. Ik kan daarbij toch aansluiten bij wat de heer Roest ook vermeld heeft, dat de raad daarin ook niet altijd even handig geopereerd heeft, door steeds maar volgende stapjes te accorde ren zonder over de volledige informatie te beschikken. Waar we nu voor zitten is dat we een geldlening moeten garanderen, een garantstelling daarvoor moeten vaststellen. Ik ben heel gelukkig met het gegeven dat er een financiële begeleiding en controle bij de stichting gaat komen. De garantstelling leidt er naar mijn idee dan ook alleen maar toe om nu nog niet vast te stellen of we er als gemeente voor opdraaien, maar dat in de loop van de tijd zal blijken of die garantstelling negatieve kosten voor de gemeente zal gaan betekenen. Ik vind het een gigantisch bedrag voor zo'n instelling Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, in deze discussie spelen eigenlijk twee itemsAan de ene kant het rendement dat op een gegeven moment beoogd is te behalen in de kerntakendiscussie en aan de andere kant de eisen die daarbij zijn gesteld ten aanzien van de toegankelijkheid. Ik wil die punten heel kort nog even aanstippen, want de afgelopen periode zijn er al heel veel woorden, ook door mijn fractie, aan gewijd. Het rendement dat beoogd werd met de kerntakendiscussie rond de integratie van C-drie en bibliotheek op één locatie, wordt niet meer gehaald. Inmiddels zien we dat we ongeveer drie miljoen over de oorspronkelijke ramingen heengaan qua totale kosten. Sterker nog, op dat moment ontstaat er zelfs een negatief rendement. Dus de kerntakendiscussie in financiële zin beantwoordt op dit moment niet meer aan de oorspronkelijke doelstellingen voor wat betreft de integratie van C-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 100